Дело № № 2-2349/22
УИД 77RS0017-02-2021-020986-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 августа 2022 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика фио, его представителя адвоката фио, представителя ответчика адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ..., ФИО3 ... о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, указав, что 04.12.2014 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была продана по согласованной сторонами цене сумма Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 16.12.2014 г. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, поскольку деньги за квартиру покупатель ему не оплатил.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что денежные средства ФИО5 передавала ФИО4 с последующей передачей ФИО1
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что 04.12.2014 г. между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010004:3298.
Со стороны покупателя фактически в сделке участвовали бывшие супруги фио, ответчики по настоящему делу, брак которых был зарегистрирован 12.08.2006 г. и расторгнут 26.11.2021 г.
В соответствии с п. 3 договора указанная квартира продается по согласованной сторонами цене в размере сумма
Согласно п. 4 договора покупатель обязуется уплатить продавцу вышеуказанную сумму после государственной регистрации перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного дня.
Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени денежные средства ответчиками ему не переданы.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что при передаче квартиры составляется передаточный акт, подписываемый сторонами договора, после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 16.12.2014 г. за № 77-7-11/173/2014-152, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Стороны не оспаривали, что истец фио является бабушкой фио по линии матери.
Доводы ответчика ФИО5 о том, что они передавали с мужем денежные средства за приобретенную квартиру, ничем не опровергнуты.
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио пояснили, что фио не передавали деньги за квартиру бабушке.
Однако указанные обстоятельства свидетелям известны только со слов ФИО1 и фио, у ответчика фио истец и свидетели не спрашивали и не выясняли вопросы передачи денег за квартиру истцу, в связи с чем показания свидетелей не могут являться достоверным доказательством факта отсутствия оплаты по договору.
Суд так же учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств оплаты за квартиру лежит на ответчике ФИО4, который в настоящее время, являясь внуком истца, заинтересован в исходе дела, в связи с чем его признание иска в силу ст. 39 ч. 2 ГПК РФ не было принято судом.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что квартиру она хотела оставить внуку, а не ФИО5, и в настоящее время желает вернуть квартиру внуку, из представленных документов установлено, что подача истцом настоящего иска направлена на исключение данной квартиры из совместной собственности бывших супругов фио, брак которых был расторгнут 26.11.2021 г. по решению мирового судьи судебного участка № 129 адрес от 25.10.2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 08.12.2021 г., и рассматриваемым в настоящее время Черемушкинским районным судом адрес исковым заявлением ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представителем ответчика ФИО5 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - юридического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела договор купли-продажи квартиры был заключен 04.12.2014 г.
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 16.12.2014 г.
Согласно п.4 договора срок уплаты установлен в течение 1 дня с момента государственной регистрации.
С настоящим иском истец обратился 08.10.2021 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как письменное требование об уплате было направлено ответчику только 14.09.2021 г., являются несостоятельными, поскольку факт направления истцом письменного требования об уплате денег по договору не изменяет установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Иные сроки уплаты, нежели установленные договором, стороны не согласовали, таких доказательств суду не представлено.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.
Ответчик фио просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, с истца в пользу ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере сумма, которые суд признает разумными и справедливыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 ..., ФИО3 ... о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО3 ... судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2022 г.
Судья фио