77RS0031-02-2021-024087-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2022 по иску адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 92547528. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не возвращена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материала дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2011 между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор № 92547528 о выпуске и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 18.10.2011, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

В данных документах содержатся все существенные условия договора о карте, соответственно, заключенный между сторонами договор в письменнй форме отвечает требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 адрес.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного ответчику лимита – сумма, что подтверждается счетами-выписками, а также выпиской из лицевого счета ответчика.

Карта ответчиком получена, что подтверждается соответствующей распиской, активирована, после чего с ее использованием совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии по заявлению фио от 21.04.2016 карта была перевыпущена и получена ответчиком 27.04.2016, что также подтверждается распиской в получении карты, представленной истцом в подтверждение письменных пояснений.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, что следует из выписки по счету.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности в сумме сумма, направив 19.05.2020 года фио заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты.

Требование, содержащееся в заключительном счете-выписке ответчиком не исполнено, задолженность не погашена и согласно расчету истца по состоянию на 30.11.2021 составила сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты по кредиту - сумма, платы за пропуск минимального платежа - сумма.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке по счету, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, а потому исковые требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Давая оценку доводам ответчика том, что она не подписывала договор потребительского кредита №88725618 от 27.10.2011, суд не находит оснований с ним не согласится, поскольку, как указал представитель истца в письменных пояснениях, представленных к судебному заседанию от 23.08.202022, ссылка в исковом заявлении на кредитный договор №88725618, а также дата договора о предоставлении и обслуживании карты – 27.10.2011 указаны сотрудником банка неверно в связи с техническим сбоем при составлении искового заявления.

Так как решение состоялось в польз истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу адрес Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 92547528 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья фио