Дело № 2-2358/2025

УИД 50RS0016-01-2025-002380-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «УРАЛСИБ» к ООО «ПожКонтакт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПожКонтакт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ПожКонтакт» заключен кредитный договор в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц» №. В индивидуальных условиях №-№ ДД.ММ.ГГГГ отражено, что сумма предоставленного кредита составила 1 000 000 рублей. Срок погашения кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно индивидуальным условиям к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 14,5 % годовых. В индивидуальных условиях к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили порядок уплаты плат за пользование кредитом (комиссий, неустоек) Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет ответчика ООО «ПожКонтакт» денежные средства в размере 1 000 000 рублей по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленные договором сроки обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по предоставленному кредиту. Задолженность ответчика ООО «ПожКонтакт» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 289 931,36 рублей, из которых: по кредиту 278 328,29 рублей, проценты 11603,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ПожКонтакт» обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам ООО «ПожКонтакт», ФИО2 заключительное требование об уплате Банку денежных средств, однако данные требования остались без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ни заемщиком ни поручителем, банк просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ПожКонтакт», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 289 931,36 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 14,5%.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПожКонтакт», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица АО НБКИ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, сели иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 07.06.2023 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ПожКонтакт» заключен кредитный договор в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц» №.

В индивидуальных условиях № кредитного договора в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц» от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что сумма предоставленного кредита составила 1 000 000 рублей. Срок погашения кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно индивидуальным условиям к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 14,5 % годовых.

В индивидуальных условиях к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили порядок уплаты плат за пользование кредитом (комиссий, неустоек).

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет ответчика ООО «ПожКонтакт» денежные средства в размере 1 000 000 рублей по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Судом установлено, что ответчик в установленные договором сроки обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по предоставленному кредиту.

Задолженность ответчика ООО «ПожКонтакт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 289 931,36 рублей, из которых: по кредиту 278 328,29 рублей, проценты 11603,07 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ПожКонтакт» обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам ООО «ПожКонтакт», ФИО2 заключительное требование об уплате Банку денежных средств, однако данные требования остались без удовлетворения (л.д. 43-44).

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 12-13). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, в соответствии с Условиями Кредитного договора, заключённого сторонами.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО БАНК «УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 9698,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «УРАЛСИБ»- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПожКонтакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ПАО Банк «УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 289 931,36 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 14,5%.

Взыскать с ООО «ПожКонтакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ПАО Банк «УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 698,00 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева