Решение по делу № 2-6313/2023 от 13.11.2023

Дело №

64RS0№-39

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной отетственностью «Лаборатория Инноваций» о защите прав потребителя

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО Лаборатория Инноваций (далее по тексту – ООО Лаборатория Инноваций) о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.11. 2021 года был приобретен в магазине ООО «Лаборатория Инноваций» телевизор LG № -далее Товар, стоимостью 199 990 рублей. В течении гарантийного срока в товаре проявился дефект, не работает wi fi.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к ООО “Лаборатория Инноваций” с требованием о возврате денежных средств, в письменной форме, претензия была отправлена по юридическому адресу магазина

В добровольном порядке данное требование удовлетворено не было, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд. В последующем от исковых требований отказался.

Впоследствии товар сдан в авторизированный сервисный центр для гарантийного ремонта, так как недостаток проявлялся. В ходе проведения гарантийного ремонта, авторизированным сервисным центром были произведены работ по замене wi fi приемника и основной платы, что подтверждается актом выполненных работ приложение к наряд заказу НФ33-000415.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Истцом, был заключен договор цессии, согласно которому все права, которыми наделен цедент согласно ГК РФ и ЗоЗПП по факту приобретения товара, в том числе права возникшие у цедента в результате выявления в процессе эксплуатации недостатков, переходят к цессионарию, кроме того истец стал потребителем товара.

В процессе эксплуатации товара истцом, по прямому назначению им был выявлен дефект в виде неработоспособности wi fi, который проявился повторно.

С указанным недостатком, истец обратился к продавцу товара ООО «Лаборатория Инноваций», с письменной претензией, в которой заявил требование о возврате денежных средств. В этой же претензии, истец заявил требование об организации доставки крупногабаритного товара силами и за счет ответчика.

В ответ на претензию, ООО «Лаборатория Инноваций» предложили передать товар в авторизированный сервисный центр для устранения недостатка.

До настоящего момента, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против принятия заочного решения

Ответчик ООО «Лаборатория Инноваций», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства..

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен в магазине ООО «Лаборатория Инноваций» телевизор LG 65NANO956РA, стоимостью 199 990 рублей

В течении гарантийного срока в товаре проявился дефект, не работает wi fi.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО “Лаборатория Инноваций” с требованием о возврате денежных средств, в письменной форме, претензия была отправлена по юридическому адресу магазина

В добровольном порядке данное требование удовлетворено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В последующем от исковых требований отказался.

Впоследствии ФИО2 сдал товар в авторизированный сервисный центр для гарантийного ремонта, так как недостаток проявлялся. В ходе проведения гарантийного ремонта, авторизированным сервисным центром были произведены работ по замене wi fi приемника и основной платы, что подтверждается актом выполненных работ приложение к наряд заказу НФ33-000415.

ДД.ММ.ГГГГ, между и Истцом, был заключен договор цессии, согласно которому все права, которыми наделен цедент согласно ГК РФ и ЗоЗПП по факту приобретения товара, в том числе права возникшие у цедента в результате выявления в процессе эксплуатации недостатков, переходят к цессионарию, кроме того истец стал потребителем товара.

Согласно п. 3.1 Договора, переходят Цессионарию, в момент подписания договора.

Согласно Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителем спорного товара, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является истец.

В процессе эксплуатации товара истцом, по прямому назначению им был выявлен дефект в виде неработоспособности wi fi, который проявился повторно. В связи с чем, истец обратился к продавцу товара ООО «Лаборатория Инноваций», с письменной претензией, о возврате денежных средств, истец также заявил требование об организации доставки крупногабаритного товара силами и за счет ответчика.

В ответ на претензию, ООО «Лаборатория Инноваций» предложили передать товар в авторизированный сервисный центр для устранения недостатка. Доставку крупногабаритного товара до места проведения ремонта и проверки качества товара не организовал.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в праве предъявить требования к продавцу товара за пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет.

В соответствии с ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае выявления в товаре существенного недостатка.

В соответствии с правовой позицией Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае неоднократного выявления недостатка в товаре, он признается существенным

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 килограмм, осуществляется силами и за счет продавца.

Согласно ответу на претензию по заявленному требования, ответчиком доставка крупногабаритного товара не организована. При таких обстоятельствах, днем нарушения требований потребителя надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном товаре обнаружены недостатки: присутствует неисправность «не исправны компоненты блока питания, неисправность носит производственный характер.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за телевизор LG 65NANO956РA, подлежат удовлетворению в сумме 199 990 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что претензия истца о расторжении договора купли продажи и доставки крупногабаритного товара до места проведения проверки качества оставлена без удовлетворения ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ то неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за указанный период составляет 139 993 руб.., исходя из расчета: 199 990 руб. х 1 % х 70 дней.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 993 рублей;

неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы из расчета 1999,9 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 342 983 руб. (199 990 +139 993 руб.+3 000 руб.), что составляет 171 491 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 171 491 рублей 50 копеек.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 15000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, то есть в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания юридических услуг, распиской на сумму 10 000 руб.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственность Лаборатория Инноваций в пользу ФИО1 денежные средства за телевизор LG 65NANO956РA рублей в сумме 199 990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о расторжении договора купли продажи возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 993 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара в день, что составляет 1999,9 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 171 491 рублей 50 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб..

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: