Дело № 2-1585/2025
УИД № 23RS0051-01-2025-001536-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 07 ноября 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Альмера г/н <№>, владелец ФИО1, он же управлял ТС, и автомобиля Kia Cee’d, государственный регистрационный знак <№>. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Kia Cee’d была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№>.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 213 506,34 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 213 506,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явился. В его адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Также в адрес ответчика направлялись СМС извещения.
Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма и двух почтовых уведомлений, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Альмера г/н <№>, владелец ФИО1, он же управлял ТС, и автомобиля Kia Cee’d, государственный регистрационный знак <№>. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Kia Cee’d была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№>.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 213 506,34 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», юр.адрес 115035, <адрес>, стр. 2, ИНН <***>, сумму убытков в размере 213 506,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405 рублей, а всего взыскать 220 911,34 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий