Решение по делу № 3А-81/2023 от 22.09.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-81/2023

УИД 21OS0000-01-2023-000074-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей, мотивируя требования иска длительным расследованием по уголовному делу №, находящемуся в производстве следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску, в рамках которого административный истец является потерпевшим. Данное уголовное дело было возбуждено 02 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, однако, предварительное следствие по делу длится более четырех лет и до настоящего времени не завершено.

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель МВД России и МВД по Чувашской Республике ФИО4 полагала необходимым отказать в удовлетворении требований истца, поскольку все действия следователями были произведены по мере становления свидетелей.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Так, согласно положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 ст. 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как предусмотрено частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Положениями п. 7.3 ст. 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч.3.1).

Частью 3 ст. 6.1 УПК РФ также предусмотрено, что в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

В соответствии с частью 6 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Так, из материалов уголовного дела № следует, что 08 апреля 2019 года в ОМВД России по гор. Новочебоксарск от ФИО 2, являющейся матерью административного истца, поступило заявление, в котором она просит разобраться в незаконном переводе денежных средств с банковской карты, принадлежащей ее сыну ФИО1, на абонентский номер телефона, который принадлежит ФИО 1

В этот же день следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск было получено объяснение по обстоятельствам поданного заявления.

08 апреля 2019 года оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г. Новочебоксарск были отобраны объяснения у С. и Р.

11 апреля 2019 года срок рассмотрения заявления о преступлении продлен до 10 суток.

Заявление от самого ФИО1 поступило в ОМВД 17 апреля 2019 года и в этот же день у последнего отобраны объяснения.

Постановлением от 08 мая 2019 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск было отказано в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением заместителя прокурора г. Новочебоксарска 20 мая 2019 года.

Уголовное дело № по факту хищения денежных средств с кредитной банковской карты, открытой на имя ФИО1, было возбуждено следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск 2 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения в начале апреля 2019 года неустановленным лицом денежных средств в сумме 155000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО1

В это же день ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

2 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, которое удовлетворено руководителем следственного органа начальником следственного отдела ОМВД России по г. Новочебоксарск. Срок следствия продлен до трех месяцев.

2 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 апреля 2020 года заместителем начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск было отменено постановление следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск от 2 сентября 2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №. Предварительное следствие возобновлено.

10 апреля 2020 года следователем направлено поручение начальнику ОМВД России по г. Новочебоксарск об установлении местонахождения и допросе ФИО 2, С., Р. Также направлен запрос в Банк о предоставлении сведений по лицевому счету банковской карты принадлежащей потерпевшему ФИО1

10 мая 2020 года предварительное следствие по уголовному дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 июля 2020 года постановлением заместителя прокурора г. Новочебоксарска постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу отменено.

22 июля 2020 года заместителем начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ЧР предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

22 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года постановление о приостановлении производства по делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

11 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 марта 2021 года начальником СО ОМВД России по г.Новочебоксарск постановление следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск о приостановлении производства по делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

12 апреля 2021 года предварительное следствие вновь было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск от 14 мая 2021 года постановление о приостановлении производства по делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

18 июня 2021 года следователем СО МВД России по г. Новочебоксарск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

02 августа 2021 года заместителем прокурора г. Новочебоксарска постановление следователя СО ОМВД РФ по г. Новочебоксарску от 18 июня 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, уголовное дело для организации дополнительного предварительного следствия направлено в СО ОМВД РФ по г. Новочебоксарску. В постановлении указано на ряд следственных мероприятий необходимых провести следователю в рамках расследования уголовного дела.

Постановлением от 16 августа 2021 года заместителя начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

17 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу вновь было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

7 октября 2021 года постановлением начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

7 ноября 2021 года постановлением следователя предварительное следствие было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 марта 2022 года начальником СО ОМВД России по г. Новочебоксарск постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено.

16 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также судом установлено, что решением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, был удовлетворен административный иск ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Данным решением суда в пользу административного истца была взыскана денежная компенсация в размере 20000 рублей.

При этом, указанным решением суда был рассмотрен период досудебного производства по уголовному делу с даты подачи заявления (08 апреля 2019 года) до даты обращения с административным иском (27 апреля 2022 года), который составил более 3 лет.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 05 июня 2023 года (дата подачи административного иска через ОСУ).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела период его начала в целях присуждения компенсации по данному административному делу надлежит исчислять с 17 апреля 2022 года.

Так, 17 мая 2022 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 16 апреля 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

17 мая 2022 года старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г. Новочебоксарск принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

31 мая 2022 года постановлением и.о. прокурора г. Новочебоксарска постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск о прекращении уголовного дела отменено. Материалы уголовного дела направлены для организации дополнительного предварительного следствия.

Начиная с указанной даты следственным органом были выполнены следующие действия:

- 7 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- 8 июля 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия;

- 8 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 с целью установления наличия и размера ущерба в Банк направлен соответствующий запрос директору Банк

- 10 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшей супруги ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления;

- 11 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 были разрешены 11 ходатайств потерпевшего ФИО1;

- к материалам уголовного дела приобщены ответы ООО 1 и ООО 2

- 8 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- 11 августа 2022 года постановлением и.о. прокурора г. Новочебоксарск Никифорова А.В. постановление о приостановлении предварительного следствия от 8 августа 2022 года отменено;

- 12 августа 2022 года постановлением начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск уголовное дело возобновлено и передано следователю СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5;

- к материалам уголовного дела приобщена справка о неоднократных телефонных звонках по абонентскому номеру, зарегистрированному за М.;

- 12 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- 26 сентября 2022 года постановлением заместителя прокурора г. Новочебоксарск постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 сентября 2022 года отменено;

- 24 октября 2022 года постановлением начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск уголовное дело возобновлено и передано следователю СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5;

- 11 ноября 2022 года следователем было направлено 5 запросов в адрес УФССП, УМВД, Банк приобщена информация о постановке на сторожевой учет (оперативный розыск лица) М.;

- 15 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 был допрошен потерпевший ФИО1, а также он был признан гражданским истцом;

- 16 ноября 2022 года направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- 16 ноября 2022 год в адрес председателя Московского районного суда г. Чебоксары направлен запрос о предоставлении копий материалов гражданского дела по иску Банк к ФИО1, и в этот же день к материалам уголовного дела приобщены фотокопии из гражданского дела №;

- 17 ноября 2022 года следователем были направлены запросы директору Банк , Руководителям Банков , начальнику УФССП, начальнику УМВД;

- 17 ноября 2022 года следователь обратился в суд с ходатайством о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которое было рассмотрено судом 17 ноября 2022 года;

- 18 ноября 2022 года в ИЦ ВМД по Чувашской Республике направлены требования о предоставлении справки о судимости на ФИО 1, ФИО1, ФИО 4, также направлены запросы в медицинские учреждения (РПБ и РНД), направлены копии постановления судьи Новочебоксарского городского суда в адрес ООО 1 и ООО 2

- 19 ноября 2022 года в качестве свидетеля допрошена П. .;

- 24 ноября 2022 года по итогам рассмотрения вынесено постановление об отказе в полном объеме в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения Банк с 11 марта по 8 апреля 2019 года;

- 24 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 или 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- 2 декабря 2022 года постановлением заместителя прокурора г. Новочебоксарск ФИО 3 постановление о приостановлении предварительного следствия от 24 ноября 2022 года отменено;

- 27 декабря 2022 года постановлением начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск уголовное дело возобновлено и передано следователю СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5;

- 27 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 уголовное дело принято к производству, к делу приобщены 6 ответов на ранее направленные запросы;

- 10 января 2023 года постановлением руководителя СО Ч. уголовное дело № было изъято у следователя ФИО5 и передано старшему следователю СО ФИО6;

- 11 января 2023 года следователем СО был проведен осмотр ответа АО Банк который был признан вещественным доказательством, также в этот же день к материалам уголовного дела приобщен ответ Банк , проведен его осмотр, и признан вещественным доказательством;

- 27 января 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- 10 февраля 2023 года постановлением начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск уголовное дело возобновлено;

- 10 февраля 2023 года направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведен допрос свидетеля С.;

- 3 марта 2023 года поставлен в оперативный розыск ФИО 1;

- 9 марта 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами;

- 9 марта 2023 года постановлением судьи Новочебоксарского городского суда было разрешено получение информации с технических каналов компаний телефонной сотовой связи;

- 10 марта 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- 17 марта 2023 года постановлением врио начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарск производство по уголовному делу возобновлено;

- 17 марта 2023 года направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведен допрос С.;

- 17 апреля 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- 4 мая 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, к материалам уголовного дела приобщены материалы проверки зарегистрированные в КУСП № от 27 марта 2019 г. (pег. № от 26.04.2023);

- 11 мая 2023 года в качестве свидетеля допрошен М.;

- 4 июня 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- 16 июня 2023 года постановлением заместителя прокурора г. Новочебоксарск ФИО 3 постановление о приостановлении предварительного следствия от 4 июня 2023 года отменено;

- 13 июля 2023 года производство по уголовному делу возобновлено.

Кроме того, в указанный период прокуратурой гор. Новочебоксарск неоднократно рассматривались жалобы административного истца ФИО1 по факту ненадлежащего расследования уголовного дела. Также прокуратурой в адрес следственного органа вносились представления.

Вместе с тем, до настоящего времени расследование уголовного дела не окончено.

Материалы данного уголовного дела содержат два тома. При этом преступление совершено в апреле 2019 года, и за длительный период времени следствием не проведен объем необходимых следственных действий, при том, что такая возможность у следствия имелась.

В силу положений частей 1, 4 и 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

В рассматриваемый в рамках настоящего административного дела период сроки следствия по уголовному делу ни разу не продлевались в общем порядке, который предусмотрен частью 5 статьи 162 УПК РФ.

Каждый раз приостановление предварительного следствия и его последующее возобновление происходили с применением части 6 статьи 162 УПК РФ, то есть руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года, часть 6 статьи 162 УПК РФ не позволяет произвольно и по надуманным основаниям многократно продлевать срок предварительного следствия, поскольку прямо предписывает по истечении месячного срока предварительного следствия, установленного руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, осуществлять дальнейшее продление срока предварительного следствия на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи.

Изложенное свидетельствует о том, что многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона, а на создание условий, при которых срок предварительного следствия, исчисляемый заново, не считался бы нарушенным.

При этом, анализ представленных суду материалов уголовного дела, состоящего из 2 томов, в которых в основном содержаться не результаты конкретных следственных действий, а многочисленные постановления о приостановлении производства по делу и постановления об их отмене, судебные поручения и т.д., позволяет суду прийти к выводу о том, что причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу являются не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а неэффективность действий следователей при расследовании данного уголовного дела, которые и привели к необоснованному затягиванию производства по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место вследствие действий самого административного истца, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что по настоящему уголовному делу при его расследовании допущена волокита, неэффективность действий следователей при расследовании уголовного дела.

С учетом изложенного суд полагает, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца - потерпевшего по данному уголовному делу ФИО1 на судебную защиту, а само нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца, а доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, незначительный объем уголовного дела, степень его сложности, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность досудебного производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, а также факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его правовую и фактическую сложность, поведение участников процесса, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу и значимость последствий такого нарушения для административного истца, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением причинен материальный ущерб, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 рублей является чрезмерной, и считает необходимым определить размер присуждаемой ему компенсации в сумме 10 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При этом суд также учитывает, что взыскиваемая компенсация по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществить по реквизитам банковского счета ФИО1:

<адрес>

Казначейский счет №,

ОКТМО №

КБК №

ИНН/КПП №

БИК №

Получатель: УФК

р/с №

Банк <данные изъяты>,

к/с №

КОД НПА №

Назначение платежа: для осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года