УИД: 77RS0018-02-2025-003794-94
Дело №2а-327/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-327/25 по административному иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 24.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 685808/24/77027-ИП от 12.12.2024; освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 685808/24/77027-ИП от 12.12.2024.
В обоснование административного иска административный истец указал, что решением Никулинского районного суда адрес от 05.02.2024 по делу №02-0052/2024 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ФИО2 и ФИО3 06.12.2024 на депозитный счет нотариуса административным истцом была произведена оплата задолженности в размере сумма в счет ФИО2, в размере сумма в счет ФИО3 Однако, 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 685808/24/77027-ИП, на основании вышеуказанного решения. 13.12.2024 ФИО1 судебному приставу-исполнителю представила сведения об исполнении решения суда в полном объеме. 14.01.2025 ФИО1 перечислила денежные средства с депозита нотариуса на счет подразделения ФССП. В рамках исполнительного производства 24.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку до возбуждения исполнительного производства им у взыскателей неоднократно запрашивались реквизиты для оплаты задолженности, однако на запросы взыскатели не ответили, реквизиты не предоставили. Таким образом, должник надлежащим образом исполнил свое обязательство по погашению суммы задолженности по решению суда, путем внесения денежной суммы на депозит нотариуса и заблаговременно представил документы в отдел судебных приставов, подтверждающие факт произведения надлежащей уплаты денежной суммы по судебному решению, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ГУ ФССП России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лицах фио, ФИО3 по доверенности - фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчик, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 112).
Должник вправе в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ФС N 039775231 от 13.11.2024, выданного Никулинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 685808/24/77027-ИП от 12.12.2024 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 иных взысканий имущественного характера в размере сумма
Этим же постановлением от 12.12.2024 в п.2 должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
24.12.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Между тем, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для применения мер принудительного исполнения является непринятие должником мер для исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что до возбуждения исполнительного производства административный истец ФИО1 неоднократно обращались к взыскателям ФИО2 и ФИО3 по вопросу предоставления банковских реквизитов для оплаты задолженности, однако банковские реквизиты для оплаты не были представлены.
В соответствии с п.4 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное ст.327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ).
Согласно ст. 87 Основы законодательства РФ о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.
По смыслу приведенных выше норм права внесение денежных средств на депозит нотариуса либо суда является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе, при уклонении кредитора от принятия исполнения.
В судебном заседании установлено, что в связи с непредоставлением взыскателями банковских реквизитов для оплаты задолженности по решению суда, административный истец ФИО1 обратилась к нотариусу фио, и 06.12.2024 внесла денежные средства в размере сумма на публичный депозитный денежный счет нотариуса, для перечисления взыскателю ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса от 13.12.2024 N 1968.
Данные документы о приеме денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса были представлены административным истцом ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа Никулинского районного суда адрес в добровольном порядке были исполнены должником, путем внесения денежной суммы в размере сумма на депозитный счет нотариуса 06.12.2024. При этом должником заблаговременно были представлены документы в отдел судебных приставов, подтверждающие факт произведения надлежащей уплаты денежной суммы по судебному решению.
Однако судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес изложенные выше обстоятельства не были учтены, и исполнение должником требований исполнительного документа не было принято.
14.01.2025 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет подразделения ФССП, что подтверждается платежным поручением №2 от 15.01.2025.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 685808/24/77027-ИП в размере сумма, без учета добровольно оплаченной должником денежной суммы в размере сумма
Таким образом, по состоянию на 24.12.2024 оплата задолженности по исполнительному производству № 685808/24/77027-ИП была погашена должником в полном объеме.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2024 г., поскольку действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес по его вынесению не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконными постановление Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2024 г.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 685808/24/77027-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юдина И.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 г.