Дело (№)
УИД: (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Сумма задолженности Ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 34 125,88 рублей.
Вследствие неисполнения обязательства по оплате вышеуказанных взносов Ответчику в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 17 175,55 рублей.
Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 34 125,88 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 17 175,55 рублей, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда» (№) (1759) (ДД.ММ.ГГГГ.), многоквартирный (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) включен в региональную программу.
Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Сумма задолженности Ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 34 125,88 рублей.
Вследствие неисполнения обязательства по оплате вышеуказанных взносов Ответчику в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 17 175,55 рублей.
Расчеты Истца судом проверены и признаются арифметически правильными.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Требования Истца законны и обоснованы. Вместе с тем, Закон предоставляет Ответчику право заявить о пропуске Истцом срока исковой давности при разрешении спора в судебном порядке.
Давая оценку заявлению Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
С учетом даты поступления иска Истца в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода - (ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности составляет 16 899,91 рублей с учетом ежемесячных платежей, указанных в документах Истца, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.
Размер пени за период в пределах срока исковой давности составляет 9 455,45 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения Ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг, находит несоразмерной заявленную Истцом неустойку последствиям нарушения обязательства Ответчиком и считает возможным уменьшить ее до 2 000 рублей.
Требование Истца о взыскании с Ответчика пени по день фактического исполнения обязательства законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16 899,91 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 000 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН: <***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16 899,91 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 000 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего – 22 899,91 рублей.
В остальной части иска (о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, взыскании пени) – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода