Дело № 2-365/2026

74RS0028-01-2025-007003-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.08.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по договору НОМЕР клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора НОМЕР от 18.08.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора НОМЕР от 18.08.2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 21.11.2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете НОМЕР. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 22.09.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53233,96 руб. не позднее 21.10.2006 года, однако, требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.11.2005 года составляет 53233,96 руб. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 22.11.2005 года по 17.11.2025 год по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 22.11.2005 года в размере 53233,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2005 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» предоставить в пользование банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.10-11, 12-13).

Банк открыл клиенту счет НОМЕР совершил действия (акцепт) по принятию оферты, между сторонами заключен договор о карте НОМЕР от 22.11.2005 года.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства (л.д.8).

В силу п. 11 Условий тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей (л.д.19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы обязательного ежемесячного платежа, тем самым нарушил условия кредитного договора.

22.09.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 53 233,96 руб., не позднее 21.10.2006 года, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.20).

Согласно расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 22.11.2005 года составляет 53 233,96 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11.04.2022 года в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 22.11.2005 года в размере 53233,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 898,51 руб. (л.д.21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 22.11.2005 года в размере 53233,96 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 26.06.2025 года (л.д.9).

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 22.11.2005 года за период с 22.11.2005 года по 17.11.2025 год в размере 53233,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 288 января 2026 года.

Судья: