УИД №77RS0033-02-2022-016057-98

Дело № 2-5884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 7 ноября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 30.06.2006 стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. Ответчиком была получена банковская карта № 4483460548119811. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику установлен лимит в размере сумма, установлена процентная ставка в размере 12% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, 28.02.2014 возникла просроченная задолженность. Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 29.12.2021 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма плановых процентов, сумма - пени. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя – адвоката по ордеру фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.06.2006 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – адрес «Внешторгбанк Розничные услуги») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №4483460548119811 сроком действия до января 2008 года. Проценты за пользование овердрафтом составляют 12,0% годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 были произведены расходные операции с применением кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности ответчик ФИО1 допускала нарушение сроков и размеров внесения платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по предоставленному кредиту и процентам.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность ответчика по состоянию на 29.12.2021 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма плановых процентов, сумма - пени.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору суд оснований не находит. Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности не оспорен.

По заявлению истца 25 февраля 2022 года в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка №234 адрес выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от 13 июля 2022 года ответчиком был отменен.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно 28.02.2014, когда в срок, установленный договором ответчиком не произведена оплата ежемесячного платежа, согласно пояснениям представителя в судебном заседании последний платеж произведен ответчиком в 2014 году, доказательств обратного не представлено.

С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 15.08.2022, следовательно, срок исковой давности истек.

При этом срок исковой давности не прервался выдачей судебного приказа, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также подано истцом за пределами срока исковой давности в 2022 году.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья: