Решение по делу № 2-123/2023 от 12.04.2023 - о взыскании компенсации за проданное совместно нажитое имущество.

Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску опекуна ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за проданное совместно нажитое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 как опекун обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за проданное совместно нажитое имущество- квартиру по адресу <адрес> размере 2590000 руб., с учетом увеличения размера заявленного иска. В обоснование доводов заявленного иска указав, что стороны ФИО2 и ФИО3 в период с 12.03.1992г. по 17.06.2017г. состояли в браке. В период брака 06.02.2007г. сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:101025:224 (спорная квартира), а также в декабре 1993г. квартира по адресу: <адрес>. При этом, квартира на <адрес> была оформлена на ФИО3, а на <адрес> - на ФИО2, которые, таким образом, являлись их титульными собственниками. Спорная квартира на ФИО4 была продана ФИО3 24.05.2017г. Денежные средства от продажи этой квартиры он присвоил себе, ФИО2 причитающуюся ей часть денежных средств не передавал. На вырученные от продажи данной квартиры денежные средства ФИО3 11.07.2017г. приобрел себе квартиру в <адрес>, с кадастровым номером: 23:№. Сопоставимых доходов, позволяющих приобрести квартиру у ФИО3 не было. Однако, несмотря на то, что продажа спорной квартиры формально произошла в период брака сторон, при этом, не задолго до его расторжения (менее месяца), стороны вместе как супруги в это время уже не жили, проживали и были зарегистрированы в разных местах, не вели совместное хозяйство, по факту супругами уже не являлись, у них не было совместного бюджета, денежные средства от продажи квартиры на совместные нужды не расходовались. Фактически на момент продажи спорной квартиры стороны уже обратились в орган ЗАГСа с заявлением о расторжении брака. ФИО2 не возражала против продажи спорной квартиры ФИО3 и ранее не требовала у него передать ей половину денежных средств от ее продажи, так как у них с ФИО3 была устная договоренность о разделе совместно нажитого имущества, согласно которой, ФИО3 передавалась спорная квартира, а ФИО2 - квартира по адресу; <адрес>. Однако, ФИО3 нарушил договоренность, и так как раздел имущества не был оформлен сторонами в установленном законом порядке, обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе причитающейся ей квартиры на <адрес> районного суда <адрес> от 16.02.2022г. по делу № иск ФИО3 к ответчику ФИО2 о разделе совместного имущества супругов был удовлетворен судом в полном объеме. Суд признал квартиру по адресу: <адрес> общим имуществом сторон, произвел раздел указанной квартиры по 1/2 доли за каждой из сторон, признал за ФИО3 право собственности на 1/2 доли на указанную квартиру, вселил ФИО3 в указанную квартиру. Апелляционным определением от 02.06.2022г. Новосибирского областного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, о нарушении своих прав ФИО5 узнала не ранее обращения ФИО3 в суд с иском о разделе квартиры на <адрес> — 19.02.2021г. Срок исковой давности ей не пропущен. Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес>, заявление о расторжении брака было подано обеими супругами ФИО2 и ФИО3 16.05.2017г. При этом, согласно сведениям из регистрационного дела Росреестра по НСО на спорную-расписке в получении документов на госкадастровый учет и госрегистрацию прав на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была продана ответчиком, расчет за нее получен полностью — ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда стороны подали в ЗАГС заявление о расторжении брака. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что на момент, когда была продана квартира, стороны уже фактически не являлись супругами, не вели совместное хозяйство, и денежные средства, которые ответчик получил за проданную спорную квартиру, он потратил не на нужды семьи, а на личные нужды. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям из отделения адресно-справочной работы УВМ МВД России по НСО от 11.10.2022г., ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно установленным Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении по делу № обстоятельствам, ФИО2 проживала в другой квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12.08.1994г. по настоящее время ФИО2 зарегистрирована именно в квартире на <адрес>. Данные документы также подтверждают, что на момент продажи спорной квартиры, стороны совместно не проживали. Как уже ранее было указано истцом в исковом заявлении, ? часть денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры, ответчик не передал ФИО2, а потратил на приобретение себе в 2017 г. квартиры в <адрес>, с кадастровым номером: 1407009:521. Сопоставимых доходов, позволяющих приобрести эту квартиру у ФИО3 не было, согласно договора купли - продажи спорной квартиры ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 5180000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за проданное совместно нажитое имущество в размере 2590000 руб.

Истец ФИО2 в лице опекуна ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, обеспечив участие в дела представителя.

Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, просив о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, так как денежные средства от спорной квартиры были потрачены на нужды семьи, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила, что является опекуном и племянницей истца, что истец и ответчик совместно фактически не проживали с 2007 года, совместного бюджета не было, иногда ездили в магазин, он покупал продукты себе, она себе, они не жили одной семьей, встречались не знаю, как часто, звонил каждый день, ФИО3 питался у себя дома.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила, что племянница ФИО2 Её бывший муж ФИО3 В 2017 году расторгли брак. По поводу совместно нажитого имущества: жили на ФИО10. В 2007 году И.Н. купил квартиру на ФИО4 и переехал жить туда. В 2017 году ФИО3 продал квартиру на ФИО4 и уехал жить в Геленджик с другой женщиной. Когда они расходились, была договорённость, что имущество на ФИО10 останется за ФИО2, а на ФИО4 за ФИО3. Также квартира в Болгарии. Никакие деньги не получила от продажи квартиры на ФИО4 и от квартиры в Болгарии. В 2015-2017 году уже общение было сведено к минимуму. ФИО2 платила за свое имущество, ФИО3 за свое. Совместное хозяйство не вели, бюджеты были разные. Квартира на ФИО4 была приобретена за счет каких средств не знаю.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которой общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 173.1 ГК РФ лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

При рассмотрении дела стороны не ссылались на наличие действующего брачного договора относительно спорной квартиры.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период с 12.03.1992г. по 17.06.2017г. состояли в браке. В период брака 06.02.2007г. сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером: 54№224 (спорная квартира), а также в декабре 1993г. квартира по адресу: <адрес>. При этом, квартира на <адрес> была оформлена на ФИО3, а на <адрес> - на ФИО2, которые, таким образом, являлись их титульными собственниками. Спорная квартира на ФИО4 была продана ФИО3 24.05.2017г. Денежные средства от продажи этой квартиры ответчик истцу ФИО2 причитающуюся ей часть денежных средств не передавал. На вырученные от продажи данной квартиры денежные средства ФИО3 11.07.2017г. приобрел себе квартиру в <адрес>, с кадастровым номером: 23:№521. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака, выпиской из ЕГРН, копией регистрационного дела, нотариальным согласием истца на отчуждение спорной квартиры ответчиком.

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от 16.02.2022г., вступившего в законную силу был произведен раздел общего совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2- квартиры по адресу <адрес>, решение об жаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 02.06.22г.

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от 22.11.21г. было удовлетворено заявление администрации <адрес> о признании ФИО2 недееспособной, решение вступило в законную силу.

Согласно нотариально удостоверенного согласия от 16.04.17г. ФИО2 выдала согласие ФИО3 на продажу квартиры по адресу <адрес>, приобретенную в период брака.

При рассмотрении дела стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов иска о наличии между ФИО3 и ФИО2, устного согласия о разделе общего совместно нажитого имущества, представителем ответчика данное обстоятельство не подтверждено при рассмотрении дела.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме с учетом ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, так как пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака между сторонами. Между ФИО2 и ФИО3 были теплые, доверительные отношения, решение о продаже указанной ранее квартиры было принято совместно, споры относительно данной квартиры отсутствовали, в связи с чем истицей ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры, что подтверждается материалами регистрационного дела на квартиру. По обоюдному согласию сторонами было принято решение расторгнуть брак. В соответствии с ответом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подано заявления о расторжении брака, что также свидетельствует об отсутствии между ними каких-либо разногласий, в том числе относительно раздела совместно нажитого имущества, в противном случае, с заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества стороны обратились в суд. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) со слов истицы денежные средства после продажи спорной квартиры ей не передавались. Таким образом, истцу стало известно о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, срок предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества до ДД.ММ.ГГГГ Более того, брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а значит ФИО2 могла заявить рассматриваемые исковые требования до 17.06.2020г. Однако, в данные периоды соответствующих требований истицей заявлено не было, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности предоставлено не было, договоренность о разделе квартир, на которую ссылается представитель истца в исковом заявлении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не доказана. Доводы стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд находит несостоятельными с учетом того, что с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от 22.11.21г. о признании ФИО2 недееспособной, следует, что до 2021г. ФИО2 могла понимать значение своих действий, и могла заявить рассматриваемый иск до 17.06.2020г, кроме того, с момента отчуждения ответчиком спорной квартиры истцу об этом факте было известно, что подтверждается выданным нотариальным согласием от 06.04.17г. на продажу ответчиком квартиры по адресу <адрес>, следовательно, о возможном нарушении своего права при разделе совместно нажитого имущества ФИО5 было известно с 06.04.17г. Стороной истца не представлено доказательств того, что на момент оформления указанного нотариального согласия ФИО2 страдала психическим расстройством, а так же страдала психическим расстройством во второй половине 2020г, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и произвести раздел спорной квартиры как совместно нажитого имущества. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску надлежит исчислять с 06.04.17г, иск был подан в суд 10.08.22г. за пределами общего срока исковой давности для раздела установленного для раздела совместно нажитого имущества супругов.

Согласно пояснений свидетелей ФИО9, ФИО11 данных в судебном заседании следует, что стороны прекратили фактические брачные отношения, задолго до расторжения брака, совестно не проживали, совместное хозяйство не вели, показания свидетелей не противоречат обстоятельствам дела и принимаются судом во внимание. С учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что до признания истца ФИО2 недееспособной, она знала о том, что брачные отношения с ФИО3 фактически прекращены в связи с чем у истца имелась возможность воспользоваться своим правом на раздел общего совместно нажитого имущества в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным заявленный иск подлежит не удовлетворению, в полном объеме так как стороной истца пропущен общий срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском относительно взыскания компенсации при разделе общего совместно нажитого имущества супругов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела стороны не заявили ходатайств о распределении понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований опекуна ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за проданное совместно нажитое имущество- квартиру по адресу <адрес> размере 2590000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-123/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004684-04

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.В. Надежкин