Дело № 2-3701/2022

23RS0042-01-2022-005006-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 сентября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2021 г. между ФИО1 (покупатель) и супругами ФИО2 и ФИО3, действующими от своего имени и как законные представители , года рождения (продавцы), при посредничестве ООО «Этажи-Новороссийск» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , ул. -Г, , кадастровый . По условиям договора стороны договорились в срок до 10.12.2021 г. включительно заключить основной договор купли-продажи обусловленного объекта недвижимости (п. 1.1). Стоимость объекта недвижимости по условиям данной сделки составляет 4 900 000 руб. (п. 1.3). Расчет за квартиру будет осуществляться в следующем порядке: сумма в размере 100 000 руб. передается покупателем продавцам в качестве задатка в день подписания предварительного договора; сумма в размере 800 000 руб. оплачивается покупателем до подписания основного договора купли-продажи в счет погашения ипотеки (ипотека в силу закона от 06.03.2018 г., номер государственной регистрации: ) у ПАО «Сбербанк России»; оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 4 000 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора. В этот же день ФИО1 передала ответчикам задаток в размере 100 000 руб., о чем была составлена расписка. 22.11.2021 г. в счет оплаты по предварительному договору ФИО1 перевела на расчетный счет ФИО2 (евросчёт в АО «Альфа-Банк») 9 680 евро, при конвертации 23.11.2021 г. ФИО2 получил 807 021,60 руб. Разницу в 7 021,60 руб. стороны договорись учесть при осуществлении оплаты основной суммы покупки. 10.12.2021 г. юрисконсультом ООО «Этажи-Новороссийск» ФИО4 на электронную почту ФИО1 без предварительных обсуждений сторон был отправлен для ознакомления проект основного договора купли-продажи, который предполагался к подписанию 11.12.2021 г. Вместе с тем, по мнению ФИО1, указанным проектом не был предусмотрен целый ряд существенных условий. Так, указанная к оплате сумма в 4 000 000 руб. не учитывала произведенную при переводе 22.11.2021 г. переплату в размере 7 021,60 руб., также истца не устраивало, что оплата была предусмотрена в рублях, хотя она собиралась оплачивать в евро, не оговорен алгоритм перевода и расчета при возникновении разницы курса евро к рублю, в тексте не установлена дата освобождения квартиры продавцами, не прописана процедура передачи объекта недвижимости. В связи с этим она сообщила ФИО4, что не дает согласие на подписание договора купли-продажи в указанной редакции. Об этом были уведомлены и ответчики, что подтверждается дальнейшей перепиской с ними. 12.12.2021 г. ФИО1 отправила на электронную почту ответчиков «» свой проект договора с внесенными изменениями и предложила обсудить окончательный текст договора с учетом пожеланий обеих сторон. Ответа от продавцов в виде согласованного проекта договора купли-продажи не последовало. Кроме того, ФИО3 отказалась брать на себя письменные обязательства по освобождению квартиры. Таким образом, ни по состоянию на 10.12.2021 г., ни в какую-либо иную дату, текст основного договора купли-продажи согласован между сторонами не был. 22.12.2021 г., 04.03.2022 г., 03.07.2022 г. ФИО1 направляла ответчикам требование о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере 807 021,60 руб. Однако, денежные средства ответчиками ей до сих пор не возвращены. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 807 021,60 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

В силу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему в натуре либо в виде возмещения его действительной стоимости.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 08.11.2021 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующими от своего имени и как законные представители несовершеннолетнего ребенка , года рождения, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый .

Согласно п. 1.1 договора стороны договорились в срок до 10.12.2021 г. заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.3 договора стоимость объекта недвижимости составляет 4 900 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора расчет за квартиру будет осуществляться в следующем порядке: сумма в размере 100 000 руб. передается покупателем продавцам в качестве задатка в день подписания предварительного договора; сумма в размере 800 000 руб. оплачивается покупателем до подписания основного договора купли-продажи в счет погашения ипотеки (ипотека в силу закона от 06.03.2018 г., номер государственной регистрации: у ПАО «Сбербанк России»; оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 4 000 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора.

22.11.2021 г. ФИО1 перечислила на расчетный счет ФИО2 (евросчёт в АО «Альфа-Банк») 9 680 евро, при конвертации 23.11.2021 г. ФИО2 получил 807 021,60 руб.

Вместе с тем, ни по состоянию на 10.12.2021 г., ни в какую-либо иную дату, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключен между сторонами не был.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиками от истца спорной денежной суммы, суду не представлено. Своим правом на доказывание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, ответчик не воспользовался.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, ввиду которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 807 021,60 руб. в качестве неосновательного обогащения, суд признает законными и обоснованными, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не заключен, следовательно, правовые основания приобретения ответчиками права на денежные средства, перечисленные им в счет оплаты за эту квартиру, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 807 021,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 271 руб., а всего взыскать 818 292 (Восемьсот восемнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 60 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.