УИД 02RS0001-01-2025-003638-90 Дело № 2-1282/2025

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2010 г. за период с 30.06.2011 г. по 26.06.2012 г. в размере 174 166,09 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 225 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2010 г. между ответчиком и ООО КБ Алтайэнергобанк заключен кредитный договор. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую просит взыскать истец. 26.06.2012 г. ООО КБ Алтайэнергобанк уступил право требования по заключенному кредитному договору ООО «ЭОС», который в последующем, 23.09.2022 г. уступил право требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении указано, что 23 сентября 2010 года ФИО1 обратился в ООО КБ Алтайэнергобанк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, что следует из данных о предоставлении кредита.

Свои обязательства ООО КБ Алтайэнергобанк выполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик ФИО1 обязательства по возврату Банку кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.06.2011 г. по 26.06.2012 г. по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 174 166,09 рублей.

26.06.2012 г. ООО КБ Алтайэнергобанк уступил право требования по заключенному кредитному договору ООО «ЭОС», который в последующем, 23.09.2022 г. уступил право требования на задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, имеющегося в материалах дела.

В период с 23.09.2022 г. по 26.05.2025 г. ответчиком денежные средства в счет оплаты кредита не вносились, поэтому образовалась вышеуказанная задолженность.

08 сентября 2024 года ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № г. в размере 174 166,09 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 342 рубля.

30 сентября 2024 года соответствующий судебный приказ был вынесен, а 16 октября 2024 года отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно его исполнения.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на сумму 150 000 рублей под 18% годовых, сроком на 3 года с 23.09.2010 г. по 20.09.2013 г. с уплатой ежемесячного дифференцированного платежа, начиная с 517,81 рублей (первый платеж 30.09.2010 г.) до 4 295,66 рублей (последний платеж 30.08.2013 г.).

Таким образом, имеет место исполнение обязательства по частям в соответствии со ст. 811 ГК РФ, по которому срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Как указано в исковом заявлении, заемщиком кредитные обязательства не исполняются. Если заемщиком не оплачен первый ежемесячный платеж по кредиту 30 сентября 2010 года, то банк о нарушении своего права узнал 01 октября 2010 года. Поэтому по данному платежу должен был обратиться в суд в срок не позднее 01 октября 2013 года, однако обратился только 08 сентября 2024 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности более, чем на 10 лет.

Что касается последнего ежемесячного платежа в размере 4 295,66 рублей, то он должен быть внесен заемщиком 30 августа 2013 года, что сделано не было. Тем самым банк о нарушении своего права узнал 31 августа 2016 года, а потому по данному платежу банк должен был обратиться в суд в срок не позднее 31 августа 2019 года, однако обратился 08 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2010 г. за период с 30.06.2011 г. по 26.06.2012 г. в размере 174 166,09 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года