УИД: 35RS0006-01-2022-000961-96 2-721/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 июля 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

с участием пом. Великоустюгского межрайонного прокурора Белозерова Л.А.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 23.02.2022 г. в 21 час. 00 мин. на 379 километре автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» в Великоустюгском районе Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля «Фольксваген Джета», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, который являясь водителем и управляя источником повышенной опасности (механическим транспортным средством), в нарушение требований пункта 1.3 ПДД и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся на встречу автомобилем истца. Должностным лицом ГИБДД по факту произошедшего 24.02.2022 г. ДТП в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 545 827 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате оценке в сумме 6 500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

Истец ФИО1 и представитель истца Карелин А.С. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагают, что причиной ДТП является несоблюдение водителем ФИО2 требований п. 1.3 ПДД РФ и знака 3.20 «Обгон запрещен».

Истец ФИО1 и его представитель Карелин А.С. иск поддержали полностью, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.02.2022 г. в 21 час. 00 мин. на 379 километре автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» в Великоустюгском районе Вологодской области по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Джета», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Б.С. от 24.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, ФИО1 - в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО «СК «Росгосстрах» на основании заключенного с ФИО1 соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от 03.03.2022 перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заключения ИП С.С. от 30.05.2022 № 29 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак № составляет 1 920 827 рублей, из отчета ИП С.С. от 30.05.2022 № 29 следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 195 100 рублей.

Непокрытый страховым возмещением размер ущерба составляет 1 520 827 рублей (1 920 827 рублей - 400 000 рублей).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей (с места ДТП до места до места жительства истца, от места жительства истца и до места производства восстановительного ремонта в Тойота Центр г. Вологда).

Суд, считает заявленные требования обоснованными, поскольку затраты на услуги эвакуатора, являются необходимыми, вызваны дорожно-транспортным происшествием и подтверждены материалами дела, а именно: заказ-нарядом от 02.03.2022, квитанциями №№000007, 000008 от 02.03.2022 об оплате оказанных услуг в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию причиненный в результате ДТП в размере 1 545 827 рублей 00 копеек (1 520 827 рублей+25 000 рублей).

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела 09.03.2022 ФИО1 обращался за медицинской помощью в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с травмой при ДТП от 23.02.2022 выставлен диагноз -ушиб предплечья. Рекомендована тугая повязка, применение мази.

Доказательств, указывающих на недостоверность данных сведений, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате ДТП от 23.02.2022.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью нашла подтверждение в судебном заседании, то он обязан возместить ему моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых также оценивается судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных положений закона и принимая во внимание, что вред здоровью истцу причинен в результате противоправных действий ответчика, а также учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий вызванных действиями ФИО2, обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность лечения и реабилитации, ограничивавшей качество жизни пострадавшего, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 5 000 рублей и оснований для ее снижения не находит. Указанная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, вызвано необходимостью подачи иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются квитанцией №000674 от 30.05.25022 и договором на техническую экспертизу № 29 от 30.05.2022 сумму 6 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция от 15.06.2022 №14 на сумму 20 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Карелиным А.С.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг (составление иска, в том числе сбор прилагаемых к исковому заявлению и направление их вместе с исковым заявлением в адрес лиц, участвующих в деле), с учётом количества судебных заседаний (одно), в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленной истцом сумме 20 000 рублей.

Поскольку, требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 16 229 рублей (15 929 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 1 545 827 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки 6 500 рублей, на уплату государственной пошлины 16 229 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей, всего 1 593 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.