Дело № 2-1842/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002660-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 сентября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной стоматологии» о взыскании суммы понесенных расходов на окончание лечения, неустойки, штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, ФИО1 и ООО «Центр современной стоматологии» заключен договор на оказание стоматологических услуг, а именно на <данные изъяты>. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он частично оплатил стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, путем совершения банковского перевода на реквизиты предоставленные директором ООО «Центр современной стоматологии». ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в клинике ООО «Центр современной стоматологии» дополнительно оплатил <данные изъяты> рублей, путем частичного (<данные изъяты> рублей) перевода денежных средств на реквизиты указанные директором ООО «Центр семейной стоматологии» и <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Ему была выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> рублей. Итого им было оплачено <данные изъяты> рублей. Срок оказания услуг по договорённости не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал проходить лечение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что у ООО «Центр современной стоматологии» сменился собственник, и ему сообщили, что услуги ему оказаны не будут. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. 30 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд. После получения отказа в продолжении уже оплаченного им лечения, он обратился в ООО «Медстар» г. Ставрополь, где ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор предоставления платных медицинских стоматологических услуг. За оказанные ООО «Медстар» услуги он оплатил <данные изъяты> рубля. Как указывалось выше, ранее он полностью оплатил лечение в ООО «Центр современной стоматологии», однако в связи с отказом в продолжении лечения был вынужден его оканчивать в иной организации, дополнительно понеся расходы в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ООО «Центр современной стоматологии» с досудебной претензией в которой потребовал добровольно выплатить ему сумму понесенных им расходов на окончание лечения, начатого и полностью оплаченного ООО «Центр современной стоматологии» и оконченного ООО «Медстар» в размере <данные изъяты> рублей выплаченных ООО «Медстар» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная досудебная претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ООО «Центр современной стоматологии» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму понесенных им расходов на окончание лечение, начатого и полностью оплаченного ООО «Центр современной стоматологии» и оконченного ООО «Медстар» в размере <данные изъяты> рублей выплаченных ООО «Медстар» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Центр современной стоматологии» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 259254 рублей.

Взыскать с ООО «Центр современной стоматологии» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Определением Невинномысского городского суда от 01 августа 2023 года привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г.Невинномысске.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Агаянц Д.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г.Невинномысске надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика, ООО «Центр современной стоматологии», надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ООО «Центр современной стоматологии» о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием"

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...".

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Центр современной стоматологии» был заключен догвоор на оказание стоматологических услуг на платной основе, а именно <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 частично оплатил стоимость услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, путем совершения банковского перевода на реквизиты предоставленные директором ООО «Центр современной стоматологии».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в клинике ООО «Центр современной стоматологии» дополнительно оплатил <данные изъяты> рублей, путем частичного (<данные изъяты> рублей) перевода денежных средств на реквизиты указанные директором ООО «Центр семейной стоматологии» и <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Срок оказания услуг по договорённости не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начал проходить лечение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что у ООО «Центр современной стоматологии» сменился собственник, и ему сообщили, что услуги ему оказаны не будут.

Указанные обстоятельства, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из приведенных положений ГК РФ, наступление обязанности заказчика по оплате услуг связана с их оказанием. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию фактического оказания услуг отнесена на исполнителя, в данном случае ООО «Центр современной стоматологии».

Ответчиком ООО «Центр современной стоматологии» не представлено доказательств выполнения услуг по договору. На основании этого, суд приходит к выводу, что исполнителем не выполнена обязанность, предусмотренная договором на оказание медицинских услуг. Что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-17).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что стоматологические услуги потребителю ФИО1 в полном объеме не были оказаны, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Как следует из искового заявления, после получения отказа в продолжении уже оплаченного ФИО1 лечения, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Медстар» заключен договор предоставления платных услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику согласованные с ним платные стоматологические услуги в соответствии со сметой /перечнем/ в сроки, указанные в смете (п.1.1).

За оказанные ООО «Медстар» услуги ФИО1 оплатил <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

Досудебная претензия с требованием о возврате суммы понесенных расходов на окончание лечения оплаченного ООО «Медстар» в размере <данные изъяты> рубля, была направлена ФИО1 в адрес ответчика ООО «Центр современной стоматологии» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18,19).

Требования истца ФИО1 ответчиком ООО «Центр современной стоматологии» в добровольном порядке не выполнены.

Ввиду вышеприведенного, с ООО «Центр современной стоматологии» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО1 денежные средства своевременно не возвращены, то требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так как согласно представленному расчету неустойки, ее размер является значительным, то в силу прямого указания закона он не может превышать размер цены услуги.

В связи с чем с ООО «Центр современной стоматологии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 17 мая 2023 года по 10 июля 2023 года в размере 160062 рубля.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)".

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф в размере 80 031 рублей за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику, последний добровольно требования истца не исполнил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной стоматологии», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы в связи с неоказанием стоматологических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр современной стоматологии» в пользу ФИО1, сумму понесенных расходов на окончание лечение, начатого и полностью оплаченного ООО «Центр современной стоматологии» и оконченного ООО «Медстар» в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных ООО «Медстар» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Центр современной стоматологии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере 3% процентов от цены выполнения работы в сумме 160 062 рублей, а во взыскании 99 192 рубля, отказать.

Взыскать с ООО «Центр современной стоматологии» в пользу ФИО1 штраф в размере 80 031 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.