Судья Чеснокова Е.В. УИД 39RS0001-01-2023-001187-84

дело № 2а-2286/2023

дело № 33а-4147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4147/2023

25 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года, которым удовлетворен административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени на общую сумму 6821 рубль 26 копеек, из которых: по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 1882 рубля; по транспортному налогу за 2019 год в сумме 2193 рубля и пени в сумме 50 рублей 23 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 128 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 768 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 845 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 930 рублей и пени в сумме 25 рублей 03 копейки.

В обоснование иска указало, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, в связи с чем, ему был исчислен налог и направлены налоговые уведомления, однако, в установленный законом срок, указанная в налоговых уведомлениях сумма налога ответчиком уплачена не была. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени, которые в добровольном порядке не исполнены.

Судебный приказ №, выданный по заявлению налогового органа мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда 12.09.2022 года о взыскании вышеуказанной недоимки, в связи с представленными налогоплательщиком возражениями отменен мировым судьей 08.11.2022года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года административный иск УФНС России по Калининградской области удовлетворен частично; взыскана задолженность на общую сумму 6746 рублей по следующим налогам: по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 1882 рубля; по транспортному налогу за 2019 год в сумме 2193 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 128 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 768 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 845 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 930 рублей, в остальной части иска отказано. Также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать. В обоснование доводов указывает на то, что налоговые уведомления направлялись не по месту его регистрации, в связи с чем при не направлении или ненадлежащем направлении требований обязанность по уплате не возникает.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в налоговом периоде 2018-2019 года за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл <данные изъяты> и легковой автомобиль <данные изъяты>, которые являлись объектами налогообложения.

Кроме того, в спорные налоговые периоды 2016-2019 года он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а соответственно являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщику ФИО2 налоговым органом по адресу: <адрес> направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы в сумме 896 рублей по сроку уплаты 03.12.2018 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018год в размере 1882 рубля и налога на имущество физических лиц за 2018год в размере 845 рублей со сроком уплаты 02.12.2018 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019год в размере 2193 рубля и налога на имущество физических лиц за 2019год в размере 930 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц начислены пени.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов за вышеуказанные периоды, налоговым органом выставлены требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017год в сумме 896рублей, пени 1,87рубля; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2019год в размере 1882рубля. и пени 25,69рубля; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2018год, пени 12,75рубля; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019год 2193рубля и пени 24,54рубля, налог на имущество физических лиц за 2019год 930рублей и пени 10,41рубля.

Требования налогового органа ФИО1 в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам, пени, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд в суд 06.03.2023 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на обращение.

Таким образом, порядок обращения с настоящим иском в суд налоговым органом соблюден. Сроки обращения в суд не нарушены.

Объекты налогообложения установлены на основании сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, при этом расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела с указанием конкретных объектов налогообложения и их стоимости, сведения о которой имеются в материалах дела, и признан судом правильным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени за нарушение срока уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, установив, что налоговые уведомления направлены ФИО2 не по месту жительства, обоснованно пришел к выводу, что неисполнение возложенного на истца об отсутствии его вины в несвоевременной уплате налогов, в связи с чем освободил его от уплаты пени.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты пени законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащим применению в их верном правовом толковании, а также не противоречащими материалам дела.

Приводимые доводы в апелляционной жалобе о не направлении административному ответчику налоговым органом по месту регистрации требования об уплате налоговых платежей, не могут служить основаниями к отмене судебного решения, поскольку, как следует из материалов дела, требование налоговым органом были направлены, в том числе, через личный кабинет налогоплательщика.

Более того, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи