Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-3239/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-004854-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 9 августа 2022 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
помощника судьи Лаптевой А.Н.,
при секретаре Виноградовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Д.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ) обратился с исковым заявлением к Д.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 2 588 323 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых. Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 166 877,84 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 166 877,84 рублей, из которых основной долг 1 981 166,51 рубль, проценты за пользование кредитом 180 394,73 рублей, пени 5 316,60 рублей.
Банк ВТБ (ПАО) представителей в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Д.В.Д. в судебном заседание участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения против удовлетворения заявленных требований, так как суду не предоставлен оригинал кредитного договора, так как невозможно установить тождественность копии документа и его оригинала, также указал на то, что процентная ставка за пользование кредитом завышена и является кабальной и просил снизить неустойку до 50 рублей.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 2 588 323 рубля под 12,50 % годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 46385,95 рублей, 48119,45 рублей – сумма последнего платежа 15 числа каждого месяца (л.д. 12,13).
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
Истцом ответчику направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по данному кредитному договору (л.д. 23).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 166 877,84 рубля, из которых основной долг 1 981 166,51 рублей, проценты за пользование кредитом 180 394,73 рубля, пени 5316,60 рублей (л.д. 24-29).
Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, как и наличия не учтенных истцом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.
Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылался на то, что договор заключен на крайне невыгодных условиях, что свидетельствует о его кабальности, так как процентная ставка за пользование кредитом завышена.
В соответствии с пунктом 2.2. Правил предоставления кредитовая (Общие условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.
Согласно пункта 21 Индивидуальных условий договора указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредитование (индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил кредитования).
Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежа включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен (пункт 23 Индивидуальных условий договора).
Так, в соответствии с кредитным договором Банк открыл ответчику текущий счет, предоставил ответчику заемные денежные средства, а ответчик как Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства, а также оплатить начисленные Банком проценты в порядке и сроки предусмотренные договором.
Таким образом видно, что ответчик при заключении кредитного договора действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров на указанных в них условиях.
Ответчик выразил свою волю на получение кредита путем заполнения и подписания индивидуальных условий договора. Кредитное соглашение содержит все существенные условия предоставления кредита, сумму кредита, проценты за пользование заемными средствами, срок кредитования.
Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их, либо отказаться от подписания договора на этих условиях в материалы дела не было представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора.
Доводы ответчика о том, что при подписании кредитного договора он не мог повлиять на содержание условий кредитного договора, так как является экономически слабой стороной, не могут быть приняты ко вниманию, так как использование банком при заключении кредитных договоров печатных форм, содержание которых подготовлено на основе утвержденных банком общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не является.
Доводы возражений в части не представления оригиналов кредитного дела судом также отклоняются.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истцом документы представлены в соответствии с указанными требованиями, в форме надлежащим образом заверенных копий, достоверность которых сомнений не вызывает.
Кроме того, абзацу 2 указанной нормы подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Оценив представленные истцом документы, суд не усомнился в их достоверности.
Суд также отмечает, что рассмотрение спора судом основано на принципе состязательности сторон, следуя которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено процессуальным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, при этом суд не смотря на заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие откладывал слушание ввиду выезда последнего за пределы Омской области, при этом на момент рассмотрения дела ответчик уже находился по месту жительства поскольку получил судебную повестку лично.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявляется ко взысканию с ответчика пени в размере 5 316,60 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В соответствии со статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Так пунктом 5.1 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойки (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Согласно пункту 12 обозначенного Индивидуальных условий договора размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен сторонами 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Таким образом, указания в возражениях ответчика на то, что предусмотренная неустойка является неразумной и подлежит снижению до 50 рублей, несостоятельны, поскольку ответчик с условиями договора был также ознакомлен, согласился, обязался их исполнять, что подтверждается собственноручной подписью Д.В.Д. в Индивидуальных условиях. Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 166 877,84 рубля, из которых основной долг 1 981 166,51 рублей, проценты за пользование кредитом 180 394,73 рубля, пени 5316,60 рублей подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, в размере 19 034 рубля (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Д.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2166877,44 рублей (основной долг – 1981166,51 рублей, проценты – 180394,73 рубля, неустойка – 5316,60 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 034 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>