№2-2786/2022

72RS0019-01-2022-003482-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 ноября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при помощнике судьи Берац В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе, основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 450 рублей, всего 77 450 рублей.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил займ в размере 30 000 рублей, срок возврата займа в течение 20 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка 365% годовых. Договор заключен в электронном виде, посредством сайта истца в сети интернет, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в качестве АСП используется телефонный номер, на который выдается код. Телефонный номер заемщика вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа. После одобрения займа ответчиком был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. Задолженность на сегодняшний день составляет 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» уступил в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «Академическая» передает ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере в размере 30 000 рублей, срок возврата займа в течение 20 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора подтверждается, что процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 365% годовых.

Заключение договора путем направления заемщику на номер телефона № СМС-сообщения, а также подтверждением кода из СМС-сообщения ответчиком не оспаривается.

Факт получения ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита в сумме 30 000 рублей, на карту, подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту».

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, в том числе, основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора микрозайма, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения займа, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» подтверждается, что ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Суд не находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить проценты в размере 45 000 рублей, поскольку являются процентами за пользование займом.

Оснований для снижения неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, в виду её соразмерности заявленному требованию.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе, основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 450 рублей, всего 77 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.