К делу № 2а-5673\25г.
УИД-23RS0031-01-2025-009361-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.
В обоснование иска указывает, что в ОСП по ЗО г. Краснодара находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении нее. В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о взыскании с нее исполнительского сбора. Указанные исполнительские сборы были признаны незаконными апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время, не отменены. Ее жалоба по этом поводу отклонена начальником ОСП по ЗО г. Краснодара. После неоднократных жалоб на бездействие ОСП по ЗО г. Краснодара, ею получен ответ от начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, из которого следует, что спорное сводное исполнительное производство приостановления на основании определения суда, в связи с чем какие-либо действия по исполнительному производству, не производятся. С указанным бездействием административный истец не согласна, полагает, что наложенные судом меры по ее административному исковому заявлению, не препятствуют для исполнения судебного акта по отмене исполнительных сборов. Также в ОСП по ЗО г. Краснодара не исполнено и определение мирового судьи судебного участка № ЦВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с нее в пользу ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» задолженности по оплате коммунальных услуг. Также указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ее квартира, распложенная по адресу: г. Краснодар <адрес>, исключена из имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. На ее обращение в регистрирующие органы, ею получен ответ о том, что в регистрирующих органах отсутствует постановление судебного пристава об отмене ареста на указанную квартиру, в связи с чем регистрирующими органами в службу судебных приставов по ЗО г. Краснодара и в Октябрьский районный суд г. Краснодара направлены соответствующие запросы, при получении подтверждающих ответов, арест будет снят, и в связи с не получением надлежащего уведомления о снятии ареста от регистрирующих органов, ФИО1 полагает, что службы судебных приставов бездействует и в этом вопросе. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит восстановить срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не исполнение апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № ЦВО г. Краснодара об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части исключения из имущества, на которое не может быть обращено взыскание, квартиры по адресу: г. Краснодар <адрес> обязать ОСП по ЗО г. Краснодара отменить исполнительные сборы, принятые в рамках спорного сводного исполнительного производства, прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ЦВО г. Краснодара по делу №, снять арест и все запреты с квартиры ФИО1, расположенной по адресу: г. Краснодар <адрес>.
В судебное заседание административный истец не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представили.
Заинтересованные лица ФИО9, ФИО12, ФИО4, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Министерства Федерального казначейства по КК в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство административного истца удовлетворить и восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с указанным административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частях 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.
Из материалов дела видно, что приговором Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 4,5 статьи 33, пунктами «а,в,д» части 2 статьи 105,части 3 статьи 291 УК РФ с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и штрафу в размере 1 000 000 рублей. Удовлетворен иск потерпевших о возмещении морального вреда, с ФИО1 в пользу ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 взыскано по 2 000 000 рублей.
На основании исполнительных листов, выданных Краснодарским краевым судом, ОСП по ЗО г. Краснодара возбудило исполнительное производство.
Таким образом на исполнении в ОСП по ЗО г. Краснодара находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, с предметом исполнения взыскание морального вреда, причиненного преступлением в размере 8 000 000 рублей.
В сводном исполнительном производстве находятся исполнительные производства №-ИП, 3348517/23/23039-ИП, №-ИП, №-ИП.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворены.
Суд исключил из имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства квартиру по адресу: г. Краснодар <адрес> обратил взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар 1-ый <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу
В ходе проведения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г. Краснодар 1-ый <адрес>, передано на торги в ООО «Перспектива».
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено решение по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодару ФИО7, судебному приставу исполнителю МОСП по Краснодарскому краю ФИО8 об освобождении от уплаты исполнительного сбора по сводном исполнительному производству.
В удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара отменено частично, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора признано незаконным и отменено и на судебного пристава исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству ФИО1 сводное исполнительное производство №-СД приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара поступило определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд полагает, что поскольку спорное сводное исполнительное производство было приостановлено, то в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель не вправе был осуществлять какие-либо действия в рамках приостановленного исполнительного производства.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления и получения в ОСП по ЗО г. Краснодара апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отказано, определение о приостановлении спорного сводного исполнительного производства отменено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара подана апелляционная жалоба.
Сведений о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, как и представленные материалы сводного исполнительного производства. Не представлены такие доказательства и ФИО1, как лицом, подавшей апелляционную жалобу.
Кроме того, из материалов дела видно, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании оценки имущества и признании постановлений судебного пристава исполнителя незаконными, по ходатайству ФИО1, сводное исполнительное производство3349108/23/23039-СД, вновь приостановлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статья 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статья 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 9 статья 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: