Решение по делу № 2-5497/2023 от 21.12.2023 - о взыскании денежных средств по договору партнерства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-5497/2023 21 декабря 2023 года

78RS0001-01-2023-003738-89

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОЛАБС» о взыскании денежных средств по договору партнерства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ООО «АГРОЛАБС» о взыскании денежных средств по договору партнерства в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 25.05.2023 в размере 30 821 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по дату фактической выплаты суммы задолженности в размере 2 500 000 руб. и с учетной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований Истец указал, что между ним и Ответчиком был заключен договор партнерства № 29/10/2022/1 от 29.10.2022, по которому стороны выполняют собственными или привлеченными силами комплекс работ по доставке и монтажу вертикальной фермы. Во исполнение данного договора ФИО1 были внесены денежные средства в размере 2 500 000 руб., однако ответчик встречного исполнения обязательства не представил и не смонтировал ферму в установленный договором срок. Истец полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного между сторонами партнерского соглашения, так как обязательства ответчика по выполнению монтажа вертикальной фермы в течение 60 рабочих дней с момента получения предоплаты не были исполнены, в связи с чем им 06.03.2023 была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора партнерства с требованием о возврате денежных средств в размере 2 500 000 руб., которая осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 78 АВ 3374258 от 08.02.2023, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АГРОЛАБС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено ответчику по адресу места нахождения юридического лица, которое содержится в ЕГРЮЛ (<...>, лит. К, пом. 198). Судебные повестки возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-5497/2023 отражалось на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику извещения о назначенном на 21.12.2023 судебном заседании были направлены по адресу места регистрации, ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-О).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При рассмотрении спора были установлены следующие обстоятельства.

06.03.2023 между ФИО1 и ООО «АГРОЛАБС» был заключен договор партнерства, по условиям которого стороны, исходя из общих интересов, обязуются осуществлять совместные действия в сфере производства листового салата и пряных культур и дальнейшей реализации 100% выращенной продукции (подп. 1.1, 2.1.2) (л.д. 12 – 18).

В силу п. 4 договора стороны распределяют между собой функции, необходимые для поиска и привлечения потенциальных клиентов, рекламы совместной деятельности, доставки и монтажа оборудования, необходимого для построения работы фермы и порядок управления указанной фермой, а также распределения дохода (подп. 3.6.1, 3.6.2 договора).

Согласно подп. 3.1., 3.2, 3.3 договора ФИО1 вносит предоплату в размере 100%, что составляет 2 500 000 руб., в день подписания партнерами договора путем передачи наличных денежных средств в рублях Российской Федерации ООО «АГРОЛАБС» с составлением расписки, которая является приложением № 3 к договору.

Из представленной в материалы дела расписки в получении денег по договору партнерства от 29.10.2022 следует, что 29.10.2022, во исполнение обязательств по договору, денежные средства в размере 2 500 000 руб. были переданы ООО «АГРОЛАБС» ФИО1

В соответствии с подп. 3.5 Ответчик должен был приступить к началу выполнения работ после осуществления расчетов Истцом в соответствии с подп. 3.2 договора. При этом согласно подп. 5.1.1 Ответчик обязуется выполнить монтаж вертикальной фермы в течение 60 рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с подп. 3.2 договора, то есть в период времени с 29.10.2022 по 31.01.2023.

Поскольку в установленный договором срок обязательства Ответчика по монтажу вертикальной фермы исполнены не были, Истец 06.03.2023 направил претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора партнерства в адрес ООО «АГРОЛАБС».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED306364126RU, претензия 12.03.2023 была доставлена по адресу Ответчика, однако получена им не была, после чего 23.03.2023 года в связи с истечением срока хранения была выслана обратно Истцу (л.д. 20 – 21).

Согласно подп. 7.2 договора при возникновении разногласий (споров) партнеры обязаны соблюсти претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 14 дней с момента получения претензии.

Учитывая, что претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 23.03.2023, суд полагает, что ответчик был обязан возвратить переданные ему по договору денежные средства до 07.04.2023 (23.03.2023 + 14 дней).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по договору партнёрства, принимая во внимание тот факт, что ко дню рассмотрения спора доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании переданных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору партнёрства в размере 2 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 25.05.2023 в размере 30 821 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по дату фактической выплаты суммы задолженности в размере 2 500 000 руб. и с учетной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в соответствии с подп. 7.2 договора срок рассмотрения претензии составляет 14 дней с момента получения претензии, 23.03.2023 претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 23.03.2023, срок на добровольное исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств истекал 06.04.2023.

При таком положении начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее истечения срока для добровольного удовлетворения ответчиком претензии истца, то есть с 07.04.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 21.12.2023 (дата принятия решения) на сумму долга 2 500 000 руб. в размере 188 356 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета по ключевой ставке ЦБ РФ: (2 500 000 руб. * 7,5%/365 * 108 дней) + (2 500 000 руб. * 8,5%/365 * 22 дня) + (2 500 000 руб. * 12%/365 * 34 дня) + (2 500 000 руб. * 13%/365 * 42 дня) + (2 500 000 руб. * 15%/365 * 49 дней) + (2 500 000 руб. * 16%/365 * 4 дня).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 руб. – 13 200 руб. плюс 0,5 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 855 руб. (л.д. 11).

Учитывая, что размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 21 641 руб. 78 коп., исходя из расчета (2 500 000 руб. + 188 356 руб. 17 коп. – 1 000 000 руб.)*0,5% + 13 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 855 руб., с ООО «АГРОЛАБС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 786 руб. 78 коп. (21 641 руб. 78 коп. - 20 855 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АГРОЛАБС» о взыскании денежных средств по договору партнерства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРОЛАБС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору партнерства, в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 21.12.2023 в размере 188 356 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 855 руб., а всего 2 709 211 руб. 17 коп.

Взыскивать с ООО «АГРОЛАБС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору партнерства в размере 2 500 000 руб. (с учетом погашений долга), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АГРОЛАБС» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года