Решение по делу № 2А-599/2023 от 04.05.2023 - об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий.

дело №а-599/2023

УИД 62RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 мая 2023 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № района Соколиная Гора, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1» задолженности в размере 100 745 руб. 15 коп. Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению только в 2022, с истечением трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, административный истец полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно. Административный истец ФИО2 просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, в связи с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к взысканию, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменить данное постановление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>.

Административный истец – ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - представитель АО «ФИО1», надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Соколиная Гора № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитным платежам в размере 100 745 руб. 15 коп.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст. 21 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.23 Федерального закона).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.432 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан истцу АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, ранее к исполнению не предъявлялся, должником не исполнялся, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель не обращался, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ если суд признает оспариваемое действие (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом административный ответчик в судебное заседание не явился и возражений на заявленный иск не представил, несмотря на то, что эта обязанность возложена на него в силу ст.62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом были совершены действия, которые соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в силу ст.84 КАС РФ предоставленные сторонами доказательства по делу в соответствии со ст.62 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в части возложения обязанности на должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> устранить нарушения норм и прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ