УИД 77RS0024-02-2025-010113-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6824/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что 27.04.2023 г. ответчик - ФИО2 взяла в долг у истца - фио денежные средства в размере сумма сроком до 01.05.2023 г., о чем между истцом и ответчиком была составлена расписка. В согласованный Сторонами срок - 01.05.2023 г. денежные средства истцу выплачены не были. В связи с чем истец вынужден был направить ответчику досудебную претензию с требованием о возврате долга. На досудебную претензию ответчик - не ответил, денежные средства не выплатил. Ответчик, в нарушение условий, указанных в расписке, не осуществил возврат денежных средств истцу в полном объеме. Ни одной выплаты от ответчика получено истцом не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, а также ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2023 г. ответчик - ФИО2 взяла в долг у истца - фио денежные средства в размере сумма сроком до 01.05.2023 г., о чем между истцом и ответчиком была составлена расписка.

В согласованный Сторонами срок - 01.05.2023 г. денежные средства истцу возвращены не были.

12.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате заемных денежных средств.

Однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 26.12.2024 составляют сумма

Представленный истцом расчет процентов суд принимает, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 26.12.2024 в размере сумма

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере сумма.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, либо ее действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 г. по 26.12.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года

Судья О.Н. Рощина