УИД: 77RS0017-02-2025-001135-73

дЕЛО № 2-5254/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Марксистская – зубы за один день», ООО ПКО «Эверест» об обязании, признании кредитного договора расторгнутым, о признании незаконным подключение, о признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят обязать ответчика ООО ООО «Марксистская – зубы за один день» возвратить деньги в сумме сумма за не оказанную услугу истцу ФИО1 путем перечисления на кредитный счет в МФК «ОТП Финанс» на кредитный счет истца ФИО2, признать кредитный Договор №4000620937 от 26.11.2024г заключенный между ответчиком «ОТП Финанс» и истцом ФИО2 расторгнутым, признать незаконным подключение истцу ФИО2 услуги «Электронный сервис POSCREDIT» и обязать ответчика МФК «ОТП Финанс» признать задолженность за данную услугу у истца ФИО2 отсутствующей в полном объеме, взыскать штраф в пользу истцов с ответчиков в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого из истцов.

Свои требования мотивировали тем, что 26.11.2024 года истец ФИО1, обратился к ответчику ООО «Марксистская-зубы за один день» для оказания стоматологических услуг. В результате был заключен Договор №145 безвозмездного оказания услуг от 26.11.2024г. В дальнейшем в продолжение данного договора сотрудники ООО «Марксистская-зубы за один день» предложили оказать истцу платные услуги, но в связи с тем что стоимость услуг оказалась очень большая, истец хотел отказаться, но ему настойчиво предложили взять целевой кредит на данную услугу. В результате чего был оформлен займ в ООО МФК «ОТП Финанс» на маму ФИО2 и на счет ответчика ООО «Марксистская были переведены деньги в сумме сумма с открытого в организации ответчика МФК «ОТП Финанс» кредитного счета истца ФИО2 При этом был заключен Договор №4000620937 от 26.11.2024 г. на займ в сумме сумма Данная сумма была указана в заявление на выдачу займа по указанию кредитного специалиста, который находится непосредственно в лечебном учреждении. В связи с тем, что длительное время истцу ФИО1, не проводилось никакое лечение и первый прием был назначен только на 13 декабря 2024 года, истцы ФИО1 и фиоА обратились к ответчику ООО «Марксистская -зубы за один день» с требованием о возврате денег. Требование было подано путем подачи заявления через кредитора. Одновременно было подано заявление ответчику МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора и закрытии кредитного счета. Однако ответчиком ООО « Марксистская-зубы за один день» ответчику МФК «ОТП Финанс» была возвращена не вся сумма полученных денег, а только сумма Оставшиеся деньги в сумме сумма до сих пор удерживаются ответчиком ООО «Марксистская-зубы за один день». Кроме того, истцу ФИО2 стали поступать СМС сообщения с требованием выплачивать деньги согласно графика по кредитному договору №4000620937 от 26.11.2024г. Сало известно, что ответчик ООО «Марксистская-зубы за один день» не полностью возвратил деньги в кредитную организацию МФК «ОТП Финанс», и кроме того, при заключении кредитного договора истцу ФИО2 была подключена платная услуга «Электронный сервис POSCREDIT». Своего согласия на подключение данной услуги истец ФИО2 не давала, никакой информации о данной услуге не получала. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Марксистская – зубы за один день» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО ПКО «Эверест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 26.11.2024 между ФИО1 и ООО «Марксистская - Зубы за один день» заключен договор № 145 безвозмездного оказаний услуг в рамках которого ответчику проведены необходимые диагностические исследования зубочелюстного аппарата. Истцу предложен план лечения и установлена цена оказания стоматологических услуг.

26.11.2024 меду ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» с целью оплаты медицинских услуг заключен договор займа <***>.

27.11.2024 ООО «Марксистская - Зубы за один день» поступило сумма в целях оплату услуг, что подтверждается платежным поручением № 348287.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с отказом истца от услуг клиники и требованием о возврате денежных средств, 12.12.2024 на основании платежного поручения № 154 на расчетный счет ООО МФК «ОТП Финанс», ответчиком ООО «Марксистская - Зубы за один день» в размере сумма

Таким образом, из представленных платежных поручений следует, что ООО «Марксистская - Зубы за один день» в кредитную организацию возращена сумма в том же размере, которая была получена для оказания услуг, без каких-либо удержаний, в связи с чем судом не установлено оснований для обязания ООО «Марксистская – зубы за один день» возвратить деньги в сумме сумма за не оказанную услугу истцу ФИО1 путем перечисления на кредитный счет в МФК « ОТП Финанс» на кредитный счет истца ФИО2

Истцами также заявлено требование о признании кредитного Договора №4000620937 от 26.11.2024г заключенного между ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ФИО2 расторгнутым, признании незаконным подключение истца ФИО2 услуги «Электронный сервис POSCREDIT» и обязании ответчика МФК «ОТП Финанс» признать задолженность за данную услугу у истца ФИО2 отсутствующей в полном объеме.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1, п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора дугой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2024 на основании заявления фио на получение потребительского кредита №4000620937 ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ей кредит в размере сумма сроком на 12 месяцев.

Обязательства ООО МФК «ОТП Финанс» перед истцом ФИО2 исполнены в полном объеме, денежные средства со счета клиента перечислены на счет организации.

При этом, при подписании договора потребительского кредита истец ФИО2 была ознакомлена с информацией, содержащейся в договоре потребительского кредита, в том числе о полной стоимости кредита, а также о предоставляемой ей сумме, о порядке его возврата. Истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлениям, так как договор подписан ею без разногласий. Следовательно, доводы истца о незаконности подключения истца ФИО2 услуги «Электронный сервис POSCREDIT», являются необоснованными, поскольку они были отражены в спецификации к договору целевого займа.

Кредитный договор был предоставлен в целях приобретения услуги. По поручению ФИО2 банк перечислил предоставленные в кредит денежные средства в оплату услуги. Поскольку банк полностью исполнил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, истец с момента заключения кредитного договора фактически распорядилась предоставленными кредитными денежными средствами, постольку предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

При этом, суд учитывает, что договор потребительского кредита, заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс» является самостоятельным договором, расторжение договора оказания услуг с ООО «Марксистская – зубы за один день» не влечет расторжение договора с кредитной организацией. Поскольку в рамках кредитного договора истцом приняты обязательств в том числе по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем на дату возврата ООО «Марксистская – зубы за один день» в ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в связи с расторжением договора оказания услуг за истцом осталась задолженность по уплате процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ООО «Марксистская – зубы за один день» и ООО ПКО «Эверест», в том числе о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Марксистская – зубы за один день», ООО ПКО «Эверест» об обязании, признании кредитного договора расторгнутым, о признании незаконным подключение, о признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева