Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 11 августа 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.

защитника – адвоката Лестова А.В., предъявившего удостоверение N 970 и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18.08.2021 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 18 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), вступившему в законную силу 31.08.2021 года, за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что на основании ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, на автодороге около <адрес> управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством - мопедом марки «ALPHA MOTOLAND» модель №, номер рамы №, без государственных регистрационных знаков, где был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством сотрудниками ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский». После остановки ФИО1 сотрудниками ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский» у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проведении сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» освидетельствования ФИО1 около 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской №, было установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0.600 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает допустимое значение — 0.16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ). ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лестовым А.В.

Государственный обвинитель Помещиков С.А. против заявленного ходатайства не возражал, считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 18.08.2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), вступившему в законную силу, умышленно управлял механическим транспортным средством - мопедом марки ALPHA MOTOLAND модель №, номер рамы №, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской № о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 0.606 мг/л.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья супруги и родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Из материалов дела, в том числе из характеристик, представленных с места жительства подсудимого ФИО1, усматривается, что он характеризуется положительно, состоит на учете в ЦЗН, по месту жительства нареканий от соседей не имел, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. На его иждивении находятся трое малолетних детей, а также супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Также он осуществляет уход и заботу за престарелыми и больными родителями.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейном положении и состоянии здоровья, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку должных выводов он не сделал, на путь исправления не встал, назначенное ему наказание в виде обязательных работ не достигает целей наказания. Данное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания.

Поскольку наказание не связанное с реальным лишением свободы, не обеспечивает цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд полагает, что не имеется оснований и для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (20 дней), назначенное приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от 18.08.2021 года, в связи с чем окончательное наказание ему назначается с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему механическое транспортное средство - мопед марки «ALPHA MOTOLAND» модель №, номер рамы №, без государственных регистрационных знаков.

Из материалов дела следует, что данное механическое транспортное средство длительное время находится в пользовании и распоряжении ФИО1, и именно он, а не иные лица, является владельцем данного механического транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мопед марки «ALPHA MOTOLAND» модель №, номер рамы №, без государственных регистрационных знаков, принадлежит ФИО1 и на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у последнего в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 18.08.2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно, за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение в срок, указанный в предписании.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Мопед марки «ALPHA MOTOLAND» модель №, номер рамы №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, изъять и обратить в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру обеспечения в виде ареста с установлением ограничения в виде запрета владения, пользования и распоряжения механическим транспортным средством – мопедом марки «ALPHA MOTOLAND» модель №, номер рамы №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации механического транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова