Дело №

77RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, просит взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании указанного договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ c кредитором ООО «Микрокредитная компания «ДВ», ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 25 000 руб., однако от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик уклонился, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора на основании договоров уступки права требования (цессии) перешли к ООО СФО «Титан», о чем ответчик был уведомлен, равно как и уведомлен о размере задолженности и о необходимости исполнения обязательств по заключенному договору.

Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом – судебными извещениями, в представленном суду ходатайстве просил применить срок исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ответчика ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 25 000 руб. под 566,379 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены ответчику на основании Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа в рамках договора цессии №/АК/Ц перешло к ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа в отношении ФИО2 на основании договора цессии №Ц/ЭК перешло к ООО «Экспресс- Кредит», а в последствии по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО СФО «Титан», о чем ответчик была уведомлена соответствующим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из пункта 2 договора займа следует, что срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Таким образом, истец знал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, и срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты банку стало известно о нарушении кредитных обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Матушкино <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № района Матушкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку исковые требования ООО СФО «Титан» не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева