Дело № 2-42/2025

УИД 36RS0023-01-2024-000830-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №13ТКПР22022400278295 от 24.02.2022 г. за период с 30.06.2023 г. по 12.11.2024 (включительно) в сумме 52 027,48 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен эмиссионный контракт №13ТКПР22022400278295 от 24.02.2022 г., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту MasterCard World Black Edition c возобновляемым лимитом кредита в размере 45 000 руб. и процентной ставкой 21,7 % годовых.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.06.2023 г. по 12.11.2024 (включительно) в сумме 52 027,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать задолженность по эмиссионному контракту №13ТКПР22022400278295 от 24.02.2022 г. за период с 30.06.2023 г. по 12.11.2024 (включительно) в сумме 52 027,48 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 44 976,80 руб., просроченные проценты в размере 7 050,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 03.03.2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пунктах 58, 60, 61 данного постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт №13ТКПР22022400278295 от 24.02.2022 г., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту MasterCard World Black Edition c возобновляемым лимитом кредита в размере 45 000 руб. и процентной ставкой 21,7 % годовых.

Заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.06.2023 г. по 12.11.2024 (включительно) в сумме 52 027,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 к имуществу умершей ФИО2 сведениями о наследниках нотариус не располагает.

Наследственное дело открыто на основании претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области следует, что на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу МИФНС №3 по Воронежской области сведения о наличии зарегистрированных прав собственности об объектах налогообложения, поступающих в соответствии со ст. 85 НК РФ на имя ФИО2, отсутствуют.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 29,80 руб.

Согласно сведениям администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> была зарегистрирована дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается регистрационным досье.

Из ответа ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО5

Определением суда от 03.03.2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 (дочь).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003г. № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство принято ей не было, на момент смерти ФИО2 – ответчик была зарегистрирована и проживала совместно с ней, суд считает, что имеются основания полагать ФИО1 наследницей, принявшей фактически наследство после смерти ФИО2.

При этом суд отмечает, что ответчик не была лишена возможности в течение 6 месяцев отказаться от наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы.

Как установлено судом, наследственное имущество ФИО2 состоит из остатков денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2 в АО «Российский сельскохозяйственный банк», и составляет 29,80 руб.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответчик ФИО1 является наследницей, принявшей фактически наследство после смерти ФИО2, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 29,80 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №71876 от 25.11.2024 г.

Поскольку иск в отношении ответчика ФИО1 удовлетворен на 0,75 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30 руб. (из расчета 4 000 / 100% * 0,75)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***>, задолженность по эмиссионному контракту №13ТКПР22022400278295 от 24.02.2022 г., в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 29,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 30 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 г.