Решение по делу № 2-2197/2023 от 16.11.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

УИД: 66RS0№40817810604900317040-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

16.11.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2023 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Аско страхование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ №40817810604900317040, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства Nissan Sunny, г/н №40817810604900317040 на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием ответчика ФИО3, управляющего транспортным средством Nissan Sunny, г/н №40817810604900317040, причинен ущерб транспортным средствам: Toyota Corolla, г/н №40817810604900317040, собственником которого является ФИО5 (далее выгодоприобретатель), а также т/с Toyota Mark 2, г/н №40817810604900317040, собственник ФИО6 (далее выгодоприобретатель).

На основании Экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № доп 711184/51я oт 17.09.2020 материальный ущерб (рыночная стоимость) т/с Toyota Corolla, за вычетом стоимости годных остатков, составила 100 900 руб.

Согласно договору уступки-права требования (цессии) от 09.09.2020, заключенного между ФИО9 и ИП ФИО10, ФИО8 A.M. переуступил право требования выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов и иных издержек, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО7 A.M. Согласно платежному поручению №40817810604900317040 от 28.09.2020 ПАО «Аско страхование» выплатило ИП ФИО10 сумму в размере 100 900 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца т/с Toyota Mark 2, г/н №40817810604900317040, был застрахован в АО «Альфа страхование».

На основании Экспертного заключения ООО «Автотехническое бюро Саттелит» №40817810604900317040 от 28.09.2020 стоимость расходных материалов на восстановление т/с Toyota Mark 2, г/н №40817810604900317040, с учетом износа и округления составили 297 400 руб.

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 266 400 руб. обратилось АО «Альфа страхование». Согласно платежному поручению №40817810604900317040 от 06.10.2020 ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Альфа страхование» сумму в размере 266 400 руб.

Истец ПАО «АСКО» просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 367 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873 руб., проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из расчета: 367 300 руб. (сумма иска) х 0,09 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 90 рублей в день), а также почтовые расходы, связанные с отправкой экземпляров ответчику, в сумме 311 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повести, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте Сысертского районного суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО11, ФИО5, АО "Альфа-Страхование", ФИО15 были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ПАО «Аско страхование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ №40817810604900317040, срок действия с 26.12.2019 по 25.12.2020), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства Nissan Sunny, г/н №40817810604900317040 на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 в <адрес>А произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

- т/с Nissan Sunny, г/н №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО4;

- т/с Toyota Corolla, г/н №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО5;

- т/с Toyota Mark 2, г/н №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО15

В результате ДТП т/с Toyota Corolla, г/н №40817810604900317040, Toyota Mark 2, г/н №40817810604900317040 были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя ФИО3 подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП от 09.09.2020, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от 09.09.2020 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 29.09.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилям Toyota Corolla, г/н №40817810604900317040, т/с Toyota Mark 2, г/н №40817810604900317040, механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации другими водителями в судебном заседании не установлен.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.На основании Экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № доп 711184/51я oт 17.09.2020 материальный ущерб (рыночная стоимость) т/с Toyota Corolla, за вычетом стоимости годных остатков, составил 100 900 руб. Согласно договору уступки-права требования (цессии) от 09.09.2020, заключенного между ФИО9 и ИП ФИО10, ФИО9 переуступил право требования выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов и иных издержек, связанных с ДТП от 09.09.2020, в адрес ИП ФИО10 Согласно платежному поручению №40817810604900317040 от 28.09.2020 ПАО «Аско страхование» выплатило ИП ФИО10 сумму в размере 100 900 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца т/с Toyota Mark 2, г/н №40817810604900317040, был застрахован в АО «Альфа страхование». На основании Экспертного заключения ООО «Автотехническое бюро Саттелит» №40817810604900317040 от 28.09.2020 стоимость расходных материалов на восстановление т/с Toyota Mark 2, г/н №40817810604900317040, с учетом износа и округления составили 297 400 руб. В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 266 400 руб. обратилось АО «Альфа страхование». Согласно платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Альфа страхование» сумму в размере 266 400 руб.В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.Как указано в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 367 300 руб., из расчета: 100 900 руб. + 266 400 руб.В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.Таким образом, проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу, подлежат взысканию, исходя из расчета: 367 300 руб. (сумма иска) х 0,09 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 90 руб. в день.В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке универсального правопреемства. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации Акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца ПАО «Аско».В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 руб., а также почтовые расходы по направлению корреспонденции ответчику в размере 311 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере 367 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873 руб., проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из расчета: 367 300 руб. (сумма иска) х 0,09 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 90 руб. в день), а также почтовые расходы, связанные с отправкой экземпляров ответчику, в сумме 311 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 23.11.2023