РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 1 200 руб. с условием о ежемесячной выплате процентов в размере 24 % годовых на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной собственноручно ответчиком распиской. На расписке ответчик кроме своей подписи поставила также свою печать предпринимателя без образования юридического лица.

Договор займа был заключен между истцом и ответчиком на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 1 200 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых.

Общая сумма задолженности на дату подач иска составляет 2 064 000 руб., исходя из расчета, прилагаемого к иску.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа в размере 1 200 000 руб. и проценты в размере 24 % годовых за пользование займом в размере 864 000 руб., а всего: 2 064 000 руб.

Обратившись в суд ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа по договору, займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064 000 руб., из которых: 1 200 000 руб. – сумма займа, 864 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере 35 640 руб.

Заочным решением суда требования истца были удовлетворены. Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Определением суда заочное решение отменено.

В судебном заседании истец ФИО2 на доводах, изложенных в иске, настаивала, суду пояснила, что передавала ответчику денежные средства в долг по условиям, указанным в представленной расписке. Денежные средства, переданные в займ, являются сбережениями истца, были сняты ранее с банковского счета. После заключения договора ответчик какое-то время возвращала проценты по договору. Денежные средства передавала наличным способом, стороны расписок не оформляли. Также указала, что до заявленного договора также передавала ответчику денежные средства в долг. ФИО3 возвращала суммы исправно. Просила суд требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, доводы доверителя поддержала, суду пояснила, что истец неоднократно давала ответчику денежные средства в долг. При этом, ответчик ранее обязательства исполнял исправно. Денежные средства, переданные истцом в рамках спорного договора (расписки) являются личными накоплениями ФИО2, снятыми последней не задолго до заключения договора. Деньги до передачи ответчику истец хранила дома. Просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ранее от представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности, с требованиями не согласился, представил в материалы дела письменные возражения где указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, расписка указаний на передачу суммы займа не имеет. Ответчик получала от истца сумму в займы в размере 250 000 ранее – в 2014 г., возвращал долг с 2014 г. по 2020 г. с учетом процентов, перечисляя суммы на счета истца в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». По мнению ответчика, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств для передачи ответчику. Просил суд в иске отказать, рассмотреть дело без своего участия.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 составлена расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб., с ежемесячной выплатой в размере 24 % годовых сроком на пять лет, по ДД.ММ.ГГГГ Оригинал документа представлен в материалы дела.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования документа следует, что ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Настоящая расписка составлена в одном экземпляре, подлинник документа приобщен истцом к материалам гражданского дела.

Ответчик, возражая в документе, заявлений о фальсификации не заявлял.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.На основании ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Статья 309 ГК Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Возражая в удовлетворении требований, ответчик указала, что действительно ранее состояла с истцом в заемных правоотношениях, получала от ФИО2 денежные средства в долг в 2014 г., возвращала сумму займа вплоть до 2020 г. путем зачисления денежных средств на счет истца. Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего спора являются правоотношения, возникшие между сторонами именно ДД.ММ.ГГГГ Указанные, а никакие иные обязательства, истец считает неисполненными ответчиком, не предъявляя ко взысканию задолженность, имеющую место быть в рамках иных правоотношений. Более того, ФИО2 не оспаривала, что ранее неоднократно занимала (давала в долг) ответчику денежные средства, в том числе и без составления письменных документов. При этом, по ранее возникшим обязательствам у истца к ответчику претензий не имеется. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между сторонами установлен. Статья 309 ГК Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; ответчиком не оспорено частичное исполнение договора займа, при этом доказательств безденежности договора займа ответчики суду не предоставили, а в свою очередь истец суду представил доказательств неисполнения обязательств ответчиком по договору займа в полном объеме. При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в действительности не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Наличие собственноручной расписки о получении денежных средств от ФИО2 при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует об исполнении ее условий. Буквальное толкование статьи 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа.Довод ответчика на предмет отсутствия у истца финансовой возможности для выдачи займа в указанном размере суд также находит несостоятельным по основаниям изложенного ниже. Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Более того, судом принимается во внимание тот факт, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 сняла своего счета, размещенного в АКБ «ФИО1 Капитал» денежные средства в размере 1 201 662,27 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).Также, суд считает необходимым отметить, что ответчик в своих возражениях пояснила, что ранее стороны состояли в заемных правоотношениях, ответчик брала денежные средства у истца в долг, тем самым подтверждая материальную возможность ФИО2 на выдачу займа.У суда не вызывает сомнения тот факт, что денежные средства, данные истцом ответчикам в долг, являются его личными сбережениями. Сбережения - это неиспользованная за определенный период часть денежного дохода физического лица или семьи, элемент оборота денежных доходов населения. В данном случае, исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы, а также источник происхождения данных средств. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обратившись в суд, истец также просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 24 % годовых. Условия о выплате процентов в заявленном размере отражены в составленной сторонами расписке.

Согласно п.п.1-2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходы из представленного истцом расчета, размер процентов начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 864 000 руб.

Поскольку суду доказательств возврата суммы займа не представлено, начисление процентов предусмотрено договором, оформленным распиской, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов по договору в размере 864 000 руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3609 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3602 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 640 руб., а всего: 2 099 640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-64

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела

№ Автозаводского районного суда

<адрес>