Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.
Гражданское дело № 2-54/2022
УИД № 27RS0021-01-2021-001815-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 14 сентября 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО16., с участием истцов ФИО17., их представителя ФИО18., представителей ответчика ФИО19.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 об устранении препятствий пользованием земельного участка, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО22. обратились с иском к ФИО23 с требованиями об устранении препятствий пользования земельным участком, мотивировав свои требования тем, что они являются долевыми собственниками жилого дома, имеющего кадастровый номер № №, расположенного по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером № 27:08:0010303:129, предоставленном на праве аренды. Земельный участок, принадлежащий истцам граничит с земельным участком с кадастровым номером № №, который принадлежит ответчику ФИО24. Ответчиком, без ведома истцов, возведен забор с нарушением границ земельных участков, который установлен на земельном участке истцов. Как следует из заключения кадастрового инженера, при проверке обнаружено пересечение границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику. Наложение границ земельных участков произошло по вине ответчика, что подтверждено информацией Росреестра по Хабаровскому краю. Право истцов нарушено тем, что по вине ответчика истцы не могут полностью использовать принадлежащий им земельный участок. Просили обязать ответчика устранить допущенное нарушение: снести забор, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, устранить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечена администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Ответчик ФИО25., надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, не явилась. Направила для участия в деле своих представителей.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направила, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не заявляла.
Согласно отзыва на исковое заявление с требованиями истцов не согласны, поскольку в данной ситуации технический план домовладения не является документом по земельному участку, а относится только к строениям, как капитальным, так и временным, с их размерами и привязкой к забору и составлен БТИ района имени Лазо. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на учет списочно без определения границ. При этом, на основании претензии от 03.03.2021 № 1-26/346 проведена проверка земельного участка и дан ответ от 24.03.2021 № 1-30/450 с приложением схемы расположения земельного участка. Фактическая площадь земельного участка значительно превышает ранее учтенную площадь. На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истцов не усматривают.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Истцы ФИО26 в ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом проведенной землеустроительной экспертизы уточнили требования иска, просили обязать ответчика устранить допущенное нарушение: устранить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, путем установления границ земельных участков в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения; снести забор, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №. Относительно требований иска дополнили, что ими был приобретен дом и земельный участок, при этом, согласно технического плана домовладения границы их земельного участка не являются изломанными. Ответчиком возведен самовольно забор на их территории, там, где располагаются насаждения деревьев. Согласия на установку забора в таком положении они не давали, в связи с чем, полагают, что их права нарушены.
Представитель истцов ФИО27. уточненные требования иска своих доверителей поддержал, указав, что в том числе экспертным заключением подтвержден факт наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истцов, при этом, излом границ земельного участка истцов является недостатком земельного участка, что подлежит исправлению по варианту № 3, представленному экспертным заключением. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется технический план домовладения, где указано на ровность границ земельного участка истцов, что также свидетельствует о том, что ответчиком ФИО1 часть забора возведена на земельном участке истцов, что нарушает их права.
Представитель ответчика ФИО28. указал, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Как следует из содержания заключения комиссии экспертов граница земельного участка истцов не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, документов, подтверждающих либо обосновывающих местоположение границ земельного участка не имеется. Спорная граница по сведениям инвентаризации 1954г., 1965 г., 1974 г., 1986 г. была изломана с северной стороны, только в 2004 г. данная граница указана в виде прямой линии. Площадь земельного участка по показаниям истцов составляет 1335 кв.м., по сведениям ЕГРН – 1440 кв.м., а по сведениям ЕЭКО за 2010 г. по фактическому пользованию – 2272 кв.м., что намного превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН. Экспертное заключение не подтверждает доводы истцов о том, что забор, который по их мнению, подлежит демонтажу, был возведен на принадлежащем им земельном участке, наоборот, свидетельствует о том, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадь которого значительно превышает площадь земельного участка, предоставленного им в пользование. Истцы не предоставили убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что забор, разделяющий в настоящее время земельные участки, был возведен на их земельном участке и, что он является реально существующим в настоящее время препятствием в пользовании земельным участком, которое может быть устранено не иначе как сносом. При этом, изломанность границ земельного участка не может быть основанием для удовлетворения требований иска, так как данная конфигурация спорной границы существует с 1954 года, о чем свидетельствует представленные эксперту технические паспорта домовладения по ул. Комарова, 5 в п. Хор, а также допрошенные в судебном заседании свидетели. Доводы истцов о том, что наложение границ земельных участков произошло по вине ответчика не соответствует действительности, поскольку наложение образовалось ввиду реестровой ошибки.
Представитель ответчика ФИО29. поддержал доводы, изложенные ФИО30., дополнив, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, поскольку он всю жизнь проживал на смежном земельном участке с родителями, да и свидетели показали о том, что границы земельного участка, который в настоящее время на праве аренды принадлежит истцам были изломаны, а его площадь была значительно меньше. Указание истцов о том, что забор стоит на их территории не соответствует действительности и ничем не подтверждено.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31. суду пояснил, что он с рождения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, где жили его родители. Дом построил его отец еще до его рождения. В период жизни его родителей забор на земельном участке стоял не везде, он располагался от кухни до бани, далее забора не было. Отец построил баню, которая располагалась на пустыре за пределами домовладения. Фактическая граница земельного участка была изломана всегда. Фактическое пользование земельным участком отобразил на схеме на л.д. 93 в т. 1. Впоследствии, после смерти родителей выяснилось, что документов на дом не имеется и он пригласил специалистов для их восстановления. В 2004 году был сделан новый технический план домовладения, где границы домовладения были уже определены ровными. Он увидел, что ему прибавили земли, но так как он не разбирался в этом, он не стал спорить и оставил как сделано. После он продал дом ФИО32.
Свидетель ФИО33. суду указал, что он проживает по соседству с ФИО34, в д. № <адрес>. Ранее в д. <адрес> проживал ФИО35., а впоследствии дом купили ФИО36. Ранее забор располагался от кухни и до бани прямо, а далее забора не было, там стояла береза. В домовладении ФИО37 входили гараж, дом, кухня, а баня стояла до его участка на поляне. В настоящее время там установлен забор.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО38. указал, что он в 2018 году строил забор между земельными участками ФИО39 по просьбе ФИО40. Когда он начал строить новый забор, там уже стояли колышки и натянута веревка, частично был старый забор за баней и воль огорода. Сваи вкручивали по старым дыркам предыдущего забора. ФИО41 видел, что строится забор, он с ним общался, просил убрать их собаку, но претензий по поводу постройки забора и его расположения не высказывал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии со ст.ст. 3, 4, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и разрешает при этом вопрос лишь о правах лица, обращающегося за судебной защитой.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ являются земельные участки.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Материалами гражданского дела установлено, что истцам ФИО42 на основании договора аренды № 574 от 29.09.2009 передан в долевую аренду земельный участок с кадастровым номером № №, общей площадью 1440 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>.
Вышеуказанный земельный участок находится в границах Хорского городского поселения администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в настоящее время в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находится в ведении администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.11.2021 № №, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 31.10.2005, относится к землям населенных пунктов, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определена.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.11.2021 № №, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4403 кв.м., имеющего местоположение: района имени Лазо Хабаровского края, дата присвоения кадастрового номера 03.03.2017, относится к землям населенных пунктов, определены границы земельного участка, находится в собственности ответчика ФИО43
Ответчику ФИО44. вышеуказанный земельный участок предоставлен на основании Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 03.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Частью 2 ст. 8 ФЗ от 03.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 7, 7.1 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 03.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1, 8-10 ст. 22 ФЗ от 03.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ от 03.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу указанных норм права кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте. Кадастровый учет земельного участка не порождает в отношении него прав и обязанностей.
Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.
Соответственно резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.
При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.
Учитывая требования иска о границах фактического пользования земельных участков, их границах по сведениям единого государственного реестра недвижимости, по ходатайству сторон в рамках гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ земельного участка истцов ФИО45Н. с кадастровым номером № и земельного участка ответчика ФИО46. с кадастровым номером № по фактическому пользованию на местности; соответствие указанных границ и площади земельных участков истцов и ответчика их правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам; определения возможных вариантов установления местоположения границ земельного участка истцов с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек границ спорных участков; определения наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, его причины и границ; установления возможной технической или реестровая ошибки при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно экспертному заключению комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» № 1-22/ЗКЭ от 22.07.2022:
документов, содержащих схематичное описание границ земельного участка с кадастровым номером №, кроме технических паспортов на различные даты инвентаризации, в отношении домовладения по <адрес> со схемой земельного участка материалы дела не содержат. В тоже время площадь земельного участка по указанному адресу в различные даты инвентаризации менялась: 20.06.1956 – 1966 кв.м., 23.01.1965 – 1966 кв.м., 24.05.1974 – 1500 кв.м., 24.12.1981 – 1500 кв.м., 14.01.1986 – 1449,3 кв.м., 10.09.2004 – 1553,3 кв.м.
Ни одна инвентаризация, в том числе, последняя от 2004 года, не подтверждает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1440 кв.м.
Согласно Плану кадастрового квартала несколько земельных участков у которых существует общая граница с участком № не имеют уточненных границ.
По данным Публичной кадастровой карты не уточненные границы имеют следующие смежные землепользователи с земельным участком № по <адрес> домовладения по ул. <адрес>.
Граница домовладения со стороны проезжей части ул. Комарова также претерпевала изменения. Так, по местоположению гаража видно, что в разное время его фасад находился по границе земельного участка, в инвентаризации 2004 года весь гараж находился от забора на расстоянии примерно 3 метра.
Спорная граница земельного участка домовладения по <адрес> включая инвентаризацию 1986 года была изломанной с северной стороны, где в настоящее время расположен земельный участок №. В техническом паспорте 2004 года граница – прямая линия.
Однако, Кадастровое дело на объект недвижимости № не содержит документов, позволяющих установить границы земельного участка при его предоставлении. Имеется ссылка на оценочную опись от 26.09.2005, информация о площади земельного участка 1440 кв.м., о разрешенном использовании земельного участка «для ведения ЛПХ».
Комиссия экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль», отвечая на поставленные вопросы, пришла к следующим выводам.
фактические границы на местности земельного участка истцов ФИО47. с кадастровым номером № и земельного участка ответчика ФИО48 с кадастровым номером № по фактическому пользованию определены следующим образом:
координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
№ точки
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№.17
Площадь земельного участка по показаниям истцов составляет 1335 кв.м, по сведениям ЕГРН 1440 кв.м., по сведениям ЕЭКО за 2010 год 2272 кв.м.
координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
№ точки
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Фактическая площадь земельного участка составляет 3889 кв.м., по сведениям ЕГРН 4403 кв.м.
Площадь земельного участка истцов с кадастровым номером № по показаниям истцов о границе земельного участка не соответствует площади земельного участка, учтенной в ЕГРН. Площадь земельного участка по сведениям ЕЭКО за 2010 год не соответствует показателю площади, содержащемуся в ЕГРН. Документы, подтверждающие, либо обосновывающие местоположение границ земельного участка, отсутствуют как в материалах гражданского дела, так и в дополнительно представленным экспертам. Местоположение границы земельного участка не устанавливалось в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Граница на местности и площадь земельного участка ответчика № не соответствует границе, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, и площади земельного участка по правоудостоверяющим документам. Фактическая площадь используемого земельного участка составляет 3889 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН 4403 кв.м.
Пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеется. Площадь пересечения границ составляет 504 кв.м.
Пересечение фактической границы земельного участка № с границей земельного участка № согласно сведениям ЕГРН образовалась по причине постановки на кадастровый учет земельного участка № с нарушением ч. 1, ч. 24 ст. 27 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». А именно, уполномоченный орган не принял решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, несмотря на то, что границы испрашиваемого земельного участка, который предстояло образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, предоставленного на праве аренды.
В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, содержащейся в документах, направленных в орган регистрации.
Комиссией экспертов предложено четыре варианта установления местоположения границы земельного участка истцов с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, с указанием координат характерных точек границ спорных земельных участков.
Варианты приняты в условиях ответа главы Хорского городского поселения от 15.04.2022 № 1-28/388 об отсутствии проекта межевания (проекта планировки) территории, в которой расположены земельные участки №, и об отсутствии утвержденных «красных линий» <адрес>.
Во всех вариантах, предлагаемых комиссией экспертов, учтено требование п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому расстояния от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 метра; до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) – 1 метр.
В вариантах № 2 и № 4 учтено требование ч. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о недопустимости пересечения границы земельного участка при постановке на его кадастровый учет с границей другого земельного участка.
Варианты № 3 и № 4 предложены экспертами к рассмотрению судом в связи с тем, что: кадастровое дело объекта недвижимости № не содержит сведений о местоположении границы земельного участка; в плане земельного участка домовладения по <адрес> из технического паспорта на дату инвентаризации 10.09.2004 граница между земельными участками № – прямая линия; на ортофотоплане территории на 2010 год ограждение земельного участка № на спорном фрагменте границы отсутствует.
По предлагаемому варианту № 1 площадь земельного участка № составляет 1440 кв.м., площадь земельного участка № составляет 3841 кв.м.
По предлагаемому варианту № 2 площадь земельного участка № составляет 1440 кв.м., площадь земельного участка № составляет 2961 кв.м.
По предлагаемому варианту № 3 площадь земельного участка № составляет 1440 кв.м., площадь земельного участка № составляет 3714 кв.м.
По предлагаемому варианту № 4 площадь земельного участка № составляет 1440 кв.м., площадь земельного участка № составляет 2834 кв.м.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» № 1-22/ЗКЭ от 22.07.2022, поскольку рассматриваемая экспертиза проведена квалифицированными кадастровыми инженерами, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы согласно профилю деятельности, определенному для данной организации.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных правовых актов; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их стаже работы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение комиссии экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, сторонами, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение.
В соответствии с ч. 1-4 ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеют пересечение границ составляет 504 кв.м., однако пересечение фактической границы земельного участка № с границей земельного участка № согласно сведениям ЕГРН образовалась по причине реестровой ошибки в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, возникшей вследствие ошибки, содержащейся в документах, направленных в орган регистрации.
В связи с изложенным, суд, с учетом существующего спора по установленным в соответствии со сведениями ЕГРН границам земельных участков истцов и ответчика, считает необходимым устранить реестровую ошибку.
Имеющаяся реестровая ошибка, согласно заключению комиссии экспертов, может быть устранена путем установления границ земельных участков № и № в соответствии с четырьмя вариантами, предложенными экспертами.
Разрешая вопрос о выборе варианта установления местоположения границ земельных участков суд приходит к выводу о том, что варианты № 3,4 не могут быть приняты, поскольку документов, содержащих схематичное описание границ земельного участка с кадастровым номером №, кроме технических паспортов на различные даты инвентаризации, в отношении домовладения по <адрес> со схемой земельного участка материалы дела не содержат. Площадь земельного участка по указанному адресу в различные даты инвентаризации менялась: 20.06.1956 – 1966 кв.м., 23.01.1965 – 1966 кв.м., 24.05.1974 – 1500 кв.м., 24.12.1981 – 1500 кв.м., 14.01.1986 – 1449,3 кв.м., 10.09.2004 – 1553,3 кв.м.
Как установлено заключением комиссией экспертов, спорная граница земельного участка домовладения по <адрес> включая инвентаризацию 1986 года была изломанной с северной стороны. При этом, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела, согласуются с тем, что изломанные границы являлись устоявшимися. Суд отмечает то, что предыдущий собственник ФИО49. в ходе рассмотрения гражданского дела по существу указал, что при изготовлении технического плана домовладения в 2004 году специалистом, изготавливающим новый технический план, были увеличены границы земельного участка, указанные в техническом плане и определены его границы как ровные, однако каких-либо документов для этого у него не имелось. В связи с этим, оснований полагать, что устоявшиеся изломанные границы земельного участка были изменены в соответствии с нормами действующего законодательства на 2004 год, у суда не имеется.
Вариант установления местоположения границ земельных участков № 2 также суд не рассматривает, ввиду того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО50. фактически используется земельный участок с западной стороны, имеются на нем принадлежащие ответчику хоз. постройки.
При этом, по варианту № 2 площадь земельного участка № составляет 2961 кв.м., что значительно меньше площади земельного участка, установленного по сведениям ЕГРН.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить границы спорных земельных участков в соответствии с вариантом № 1, предложенным комиссией экспертов в соответствии со следующими координатами поворотных точек.
координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
№ точки
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010303:233
№ точки
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При установлении вышеуказанных координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется оснований полагать, что, возведенный ответчиком ФИО51. находится на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0010303:129 и нарушает права истцов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в указанной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО52 к ФИО53 об устранении препятствий пользованием земельного участка, обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах поворотных точек:
№ точки
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах поворотных точек:
№ точки
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.В. Стеца