Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в размере 31000 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 275 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет в размере 70986 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга в размере 31000 руб., сумма процентов в размере 37001 руб. 58 коп., сумма штрафа/пени - 2985 руб. 23 коп.

АО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70986 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в общем размере 496 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела также извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ представила суду письменные возражения на исковое заявление АО ПКО «ЦДУ», в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с нарушением истцом правил подсудности. Также в данных возражениях ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 31000 руб., сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Более того, сам факт получения денежных средств по договору займа, не оспаривался ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчиком ФИО1, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 275 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), составляет в общем размере 70986 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга - 31000 руб., сумма процентов - 37001 руб. 58 коп., сумма штрафа/пени - 2985 руб. 23 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контр - расчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» по заявлению должника ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в общем размере 70986 руб. 81 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о подаче данного искового заявления с нарушением правил подсудности, судом отклоняются.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае цена иска составляет 70986 руб. 81 коп., так как помимо требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 31000 руб., истцом АО ПКО «ЦДУ Инвест», заявлены требования о взыскании задолженности по процентам и штрафам/пеням в размере 39986 руб. 81 коп., которые также входят в цену иска, и исходя из которых истцом произведена оплата государственной пошлины при обращении с иском в суд.

При этом к мировому судье в порядке приказного производства истец обращался, как уже отметил суд, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест».

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, суд также находит несостоятельными, так как кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Как уже было отменно судом, в соответствии со ст. 382 (п. 1) Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Данная позиция, в частности изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-КГ13-7.

Требований о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суду не заявлено, данные договоры недействительными не признаны.

Необоснованны и доводы ответчика относительно не направления истцом в ее адрес досудебной претензии, так как для данной категории споров действующим законодательством соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Не содержит таковых условий и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 договор займа.

Более того, с момента отмены судебного приказа, получения копии искового заявления, ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 денежные средства в каком – либо размере в счет оплаты задолженности по договору займа не внесла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общем размере 496 руб. 80 коп., несение которых также подтверждается документально.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 986 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в общем размере 496 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ