Дело <№>

УИД 33RS0<№>-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 459 810,18 руб., из которых просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> - 294 893 руб.; просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - 164 916,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 798,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 302 179,78 руб. под 19,90 % годовых. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии <№>-УПТ АО «ФАСП», которое <дата> по договору цессии <№> от <дата> переуступило свое право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». С момента заключения договора ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Размер переуступленного права по договору <№> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии <№> от <дата>, составляет 489 983,48 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 459 810,18 руб. Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положений ст.203 ГК РФ ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, путем удержаний денежных средств судебными приставами-исполнителями из пенсии ответчика, полагал, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, указанной в заявлении о пропуске срока исковой давности, т.е. с <дата> (л.д.4,91).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не отрицала, что между ней и банком был заключен кредитный договор, платежи по которому она не вносила с 2014 года, поскольку банк был ликвидирован. Пояснила, что судебные приставы взыскали с нее в 2020-2021 г.г. задолженность по судебному приказу в размере 15 454 руб., кроме того, денежные средства удерживали из пенсии. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда (л.д.68).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 302 179,78 руб. под 19,9% годовых на срок 72 мес. (до <дата>), ежемесячный платеж 7 606 руб., последний платеж 7 490,89 руб. (л.д.8-14).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ФИО1 платежи в счет погашения долга не осуществляла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

<дата> ПАО НБ «Траст» направило в адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15 151,04 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 303 руб. (л.д.98).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 15 151,04 руб., которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.56-58).

<дата> на основании договора об уступке прав (требований) <№>-УПТ ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «ФАСП» права (требования) по кредитному договору <№>, заключенному <дата> с ответчиком, в сумме 489 983,48 руб., из которых: 299 735,95 руб.- просроченный основной долг, 190 247,53 руб. - просроченные проценты (л.д.19-25).

Согласно договору уступки прав требований <№> от <дата> ООО «ФАСП» передало ООО «СФО Аккорд Финанс» права (требования) по кредитному договору <№>, заключенному <дата> с ФИО1, в размере 489 983,48 руб. руб. (л.д.26-32).

В адрес должника ФИО1 Банком направлялось уведомление об уступке прав требований по кредитному договору <№> от <дата> (л.д.33).

<дата> ООО «СФО Аккорд Финанс» направило в адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту (л.д.46).

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 474 832,44 руб. (л.д.47), который отменен определением мирового судьи от <дата> на основании поступивших от неё возражений (л.д.48); в суд с настоящим иском истец обратился <дата> (л.д.38).

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривался, но заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).

Истцом по настоящему делу заявлена к взысканию задолженность в размере 459 810,18 руб., образовавшаяся за период с <дата> по <дата>.

С учетом вышеуказанного правового регулирования, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье за судебным приказом - <дата>, истек срок исковой давности по платежам со сроком оплаты по <дата> включительно.

Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается в случае отмены судебного приказа, то, следовательно, в период с <дата> (дата обращения к мировому судье) по <дата> (день отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек.

Оставшаяся часть срока исковой давности по платежам с <дата> по <дата> составляла менее 6 месяцев, поэтому после отмены <дата> судебного приказа она продлилась до 6-ти месяцев, т.е. до <дата>, а иск в Ковровский городской суд направлен согласно почтовому конверту <дата> (л.д.38), следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек по всем заявленным к взысканию платежам.

Ссылка представителя истца о невозможности применения срока исковой давности по причине того, что согласно графику последний платеж должен быть внесен должником <дата>, признается судом основанной на ошибочном толковании материального права, поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43).

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43).

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с <дата> признаются судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчик какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, не совершала. Напротив, в связи с поступлением от нее возражений <дата> был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору за спорный период.

Согласно электронной базе АИС ФССП ОСП <адрес> исполнительный документ по делу <№> в отношении должника ФИО1 на исполнение не поступал (л.д.56). Взыскание с нее в 2020-2022 г.г. в рамках исполнительного производства <№>-ИП денежных средств в размере 15 151,04 руб. по судебному приказу <№> от <дата> по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата>, не свидетельствует о признании ответчиком ФИО1 долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.