Решение по делу № 2-114/2023 от 03.02.2023 - о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, признании недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме.

УИД 72RS0014-01-2021-020042-76

дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 к ФИО44, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9», Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, признании недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО44, ООО ЖЭУ № 9, ФИО45 Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, признании недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С 2016 года указанный многоквартирный дом обслуживает ООО УК ЖЭУ № 9 (директором является ФИО46). Истцы не были ознакомлены с договором управления домом и со всеми к нему приложениями и поэтому выражают полное недоверие ООО УК ЖЭУ № 9 в лице директора ФИО46 Собственники оплачивают денежные средства на содержание общего имущества дома, а руководитель управляющей компании расходует их неправомерно и с 2016 года ни разу им не был предоставлен отчет о расходовании денежных средств. Ремонт многоквартирного дома осуществлялся последний раз в 2013 году. Ранее в 2019 году собственники уже обращались в Ленинский районный суд г. Тюмени о признании собрания несостоявшимся, решений общего внеочередного собрания собственников недействительными. Исковые требования 22.11.2019 были удовлетворены. Собственники устали ото лжи, отписок, фальсификации протоколов общих собраний собственников, актов выполненных работ и решили поменять данную управляющую компанию. Истец ФИО33 обратилась в адрес ответчика ООО УК ЖЭУ № 9 с письменным заявлением о предоставлении ей реестра собственников помещений МКД для проведения внеочередного собрания, а также заверенные надлежащим образом копии протоколов внеочередных собраний и договоров, но документы не были представлены. 30.04.2021 года в подъездах дома на досках информации было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно - заочного голосования. После заочного голосования был произведен подсчет голосов. В голосовании приняли 64% собственников. Решением большинства голосов принято 61,56 % собственников МКД решено расторгнуть договор с ООО УК ЖЭУ № 9 и заключить договор на обслуживание дома с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда». На данном собрании был избран новый председатель Совета дома, а также Совет дома. 17.06.2021 года информация была размещена на досках информации во всех подъездах дома. 24.05.2021 года на досках информации многоквартирного дома появилось уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно - заочного голосования по инициативе ФИО44 в котором решался вопрос расторжения договора МКД с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», и заключения с ООО УК ЖЭУ № 9. Истцы считают, что протокол от 02.07.2021 года очно - заочного собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, сфальсифицирован и недействителен. На основании изложенного, просят признать внеочередное общее собрание собственников помещений в 4-многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимое с 01.06.2021 по 02.07.2021 в очно - заочной форме несостоявшимся. Признать недействительным решения общего собрания собственников, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 02.07.2021 и не влекущими правовых последствий.

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК «по СЖФ».

Определением суда от 03.02.2023 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в отношении ответчика ФИО45, в связи со смертью ответчика.

Истцы ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО15, ФИО26, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО31, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям; указали на отсутствие кворума при голосовании. После перерыва истцы ФИО34, ФИО38, ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО7 не явились в судебное заседание.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО35., ФИО36, ФИО37, ФИО40, ФИО42, ФИО43 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО21, ФИО38, ФИО41 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО44 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ № 9, ответчика ФИО44 – ФИО46 (том 1 л.д. 194, 195), действующий на основании доверенности от 29.04.2022, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ № 9 ФИО47, действующая на основании доверенности от 20.04.2021 (том 1 л.д. 172), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. После перерыва не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Инспекция не является стороной спорных правоотношений, участия в подготовке, проведении и подсчете голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 02.07.2021 №1, не принимала, в связи с чем субъективные права, свободы и законные интересы истцов не нарушала. Таким образом, истцы ошибочно привлекли Инспекцию в качестве ответчика в указанном деле. Если истцы считают, что ненормативными правовыми актами Инспекции нарушены их права и законные интересы, то истцам необходимо было выбрать иной способ их защиты, а не способ привлечения Инспекции в качестве ответчика в указанном деле. В исковом заявлении указано, что у Инспекции не было правовых оснований для принятия спорного протокола общего собрания от 02.07.2021 №1. Вместе с тем, такой вывод противоречит части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ и указанный довод не является предметом настоящего спора.

Представитель третьего лица ООО «УК по СЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные суду доказательства, материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно п.п.1 - 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном, доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО48, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 на праве собственности, праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 46-81, 144-146).

Ответчик ФИО45 является собственником в праве общей долевой собственности на <адрес> (1/5 доли) этого же дома, ответчик ФИО44 является собственником <адрес>, этого же дома, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 13.01.1993, зарегистрированным 15.01.1993.

С 01.06.2021 по 02.07.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 02.07.2021 (том 1 л.д. 162-164). В соответствии с данным протоколом принята следующая повестка дня:

Избрание председательствующего и секретаря собрания и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Расторжение договора управления МКД с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (ООО «УК по СЖФ»).

Выбор компании – ООО «ЖЭК № 9».

Утверждение проекта Договора управления, заключаемого с Управляющей компанией ООО «ЖЭУ № 9» и приложений к Договору управления, в том числе, утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 27 руб./м?, обслуживание лифтового оборудования в размере 5, 43 руб.

Заключение Договора управления с Управляющей компанией ООО «ЖЭУ № 9».

Принятие решения о наделении полномочиями председателя общего собрания собственников МКД представлять интересы собственников помещений МКД, заключить и подписать Договор управления многоквартирным домом от имени собственников, подписывать соглашения и иные документы, связанные с управлением МКД, заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД на условиях, определенных решением общего собрания.

Довыборы членов Совета МКД (вместо выбывших).

Переход на обслуживание в ОАО «ТРИЦ» по совершению действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за ЖКУ и утверждение размера платы за совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за ЖКУ в размере 71,16 руб. с каждого лицевого счета.

Утверждение способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений.

Утверждение места хранения Договора управления, приложений к Договору управления и других документов общих собраний собственников помещений.

По первому вопросу решили: Избрать ФИО44 (<адрес>) председательствующим на собрании, ФИО45 (<адрес>) секретарем общего собрания с правом подсчета голосов.

По второму вопросу: Расторгнуть договор управления МКД с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (ООО «УК по СЖФ»).

По третьему вопросу: Выбрать управляющую компанию – ООО «ЖЭК № 9».

По четвертому вопросу: Утвердить проект Договора управления, заключаемого с Управляющей компанией ООО «ЖЭУ № 9» и приложений к Договору управления, в том числе, утвердить размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 27 руб./м?, обслуживание лифтового оборудования в размере 5,43 руб.

По пятому вопросу: Заключить Договор управления с Управляющей компанией ООО «ЖЭУ № 9».

По шестому вопросу: Принято решение о наделении полномочиями председателя общего собрания собственников МКД представлять интересы собственников помещений МКД, заключить и подписать Договор управления многоквартирным домом от имени собственников, подписывать соглашения и иные документы, связанные с управлением МКД, заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД на условиях, определенных решением общего собрания.

По седьмому вопросу: ФИО57, <адрес> взял самоотвод, пункт считать недействительным.

По восьмому вопросу: Перейти на обслуживание в ОАО «ТРИЦ» по совершению действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за ЖКУ и утверждение размера платы за совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за ЖКУ в размере 71, 16 руб. с каждого лицевого счета.

По девятому вопросу: Утвердить способ направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений – на информационных стендах в подъездах.

По десятому вопросу: Утвердить место хранения Договора управления, приложений к Договору управления и других документов общих собраний собственников помещений – один экземпляр в ООО «ЖЭУ № 9», другой у председателя собрания.

В вышеуказанном протоколе, указано, что инициатором собрания была собственник <адрес> ФИО44

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в протоколе от 02.07.2021, во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники и их представители, обладающие 3 964,24 кв.м. жилых помещений, составляющие 51,65% голосов от общей площади помещений в МКД, составляющей 7675,19 кв.м.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 ст.44 настоящего Кодекса (ч.3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалы дела представлены решения (бюллетени) собственников помещений по вопросам, вынесенным на голосование общего собрания по очно-заочной форме, согласно которых собственники имели возможность проставить отметки в графах «За»; «Против» и «Воздержался» по вопросам.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истцы, ссылаясь на правомерность заявленного иска, приводят в качестве основания такое обстоятельство, как отсутствие кворума на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 02.07.2021.

По ходатайству истцов ФИО15, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО38, ФИО34 определением суда от 26.05.2022 была назначена судебная подчерковедческая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «Решение».

Согласно поступившему в адрес суда заключению эксперта № 282-2022 от 28.12.2022: в ходе проведения почерковедческой экспертизы проведенным сравнительным исследованием установлены различия общих (части транскрипции, выработанности почерка, координации движений, части преобладающей форме движений, размеру), так и следующих частных признаков. Отмеченные различия общих признаков (преобладающей формы движений при выполнении, размера, наклона, связности) и частных, отражающих наиболее «броские» особенности движений в подписи от имени ФИО15, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес>, наряду с признаками необычности, объясняются выполнением исследуемой подписи подражанием подписи от имени ФИО15.

Перечисленные выше различия общих (в вариантах - транскрипции (или ее| части), выработанности почерка, координации движений, темпа движений, преобладающей форме движений, размеру, разгону) и частных признаков подписи устойчивы, существенны и образуют совокупность достаточную для отрицательного вывода о том, что подпись от имени ФИО15, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> - выполнена не ФИО15, а другим лицом.

Проведенным сравнительным исследованием установлены различия общих (части транскрипции, выработанности почерка, координации движений, части преобладающей форме движений, размеру), так и следующих частных признаков. Отмеченные различия общих признаков (преобладающей формы движений при выполнении, размера, наклона, связности) и частных, отражающих наиболее «броские» особенности движений в подписи от имени ФИО5, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес>, наряду с признаками необычности, объясняются выполнением исследуемой подписи подражанием подписи от имени ФИО5.

Перечисленные выше различия общих (в вариантах - транскрипции (или ее части), выработанности почерка, координации движений, темпа движений, преобладающей форме движений, размеру, разгону) и частных признаков подписи устойчивы, существенны и образуют совокупность достаточную для отрицательного вывода о том, что подпись от имени ФИО5, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> - выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Проведенным сравнительным исследованием установлены различия общих (части транскрипции, выработанности почерка, координации движений, части преобладающей форме движений, размеру), так и следующих частных признаков. Отмеченные различия общих признаков (преобладающей формы движений при выполнении, размера, наклона, связности) и частных, отражающих наиболее «броские» особенности движений в подписи от имени ФИО17, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес>, наряду с признаками необычности, объясняются выполнением исследуемой подписи подражанием подписи от имени ФИО17.

Перечисленные выше различия общих (в вариантах - транскрипции (или ее части), выработанности почерка, координации движений, темпа движений, преобладающей форме движений, размеру, разгону) и частных признаков подписи устойчивы, существенны и образуют совокупность достаточную для отрицательного вывода о том, что подпись от имени ФИО17, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> - выполнена не ФИО17, а другим лицом.

Проведенным сравнительным исследованием установлены различия общих (части транскрипции, выработанности почерка, координации движений, части преобладающей форме движений, размеру), так и следующих частных признаков. Отмеченные различия общих признаков (преобладающей формы движений при выполнении, размера, наклона, связности) и частных, отражающих наиболее «броские» особенности движений в подписи от имени ФИО6, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес>, наряду с признаками необычности, объясняются выполнением исследуемой подписи подражанием подписи от имени ФИО6.

Перечисленные выше различия общих (в вариантах - транскрипции (или ее части), выработанности почерка, координации движений, темпа движений, преобладающей форме движений, размеру, разгону) и частных признаков подписи устойчивы, существенны и образуют совокупность достаточную для отрицательного вывода о том, что подпись от имени ФИО6, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> — выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Проведенным сравнительным исследованием установлены различия общих (части транскрипции, выработанности почерка, координации движений, части преобладающей форме движений, размеру), так и следующих частных признаков. Отмеченные различия общих признаков (преобладающей формы движений при выполнении, размера, наклона, связности) и частных, отражающих наиболее «броские» особенности движений в подписи от имени ФИО7, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес>, наряду с признаками необычности, объясняются выполнением исследуемой подписи подражанием подписи от имени ФИО7.

Перечисленные выше различия общих (в вариантах - транскрипции (или ее части), выработанности почерка, координации движений, темпа движений, преобладающей форме движений, размеру, разгону) и частных признаков подписи устойчивы, существенны и образуют совокупность достаточную для отрицательного вывода о том, что подпись от имени ФИО7, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> —выполнена не ФИО7, а другим лицом.

Проведенным сравнительным исследованием установлены различия общих (части транскрипции, выработанности почерка, координации движений, части преобладающей форме движений, размеру), так и следующих частных признаков. Отмеченные различия общих признаков (преобладающей формы движений при выполнении, размера, наклона, связности) и частных, отражающих наиболее «броские» особенности движений в подписи от имени ФИО38, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес>, наряду с признаками необычности, объясняются выполнением исследуемой подписи подражанием подписи от имени ФИО38.

Перечисленные выше различия общих (в вариантах - транскрипции (или ее части), выработанности почерка, координации движений, темпа движений, преобладающей форме движений, размеру, разгону) и частных признаков подписи устойчивы, существенны и образуют совокупность достаточную для отрицательного вывода о том, что подпись от имени ФИО38, расположенной в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> - выполнена не ФИО38, а другим лицом.

Сравнительное исследование подписи от имени ФИО58, в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> условно-свободными, со свободными и с экспериментальными образцами подписей от имени ФИО34 не проводилось. По существующей методике судебной почерковедческой экспертизы, идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку подпись в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> выполнена от имени ФИО58, а подписи в условно-свободных, в свободных и с экспериментальных образцах подписей выполнены от имени ФИО34.

Эксперт в заключении сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: кем, ФИО34 (<адрес>) или иным лицом выполнены подписи в бюллетенях заочного голосования, которое проходило с 02.06.2021 по 02.07.2021 года. А также подпись от имени ФИО58, в следующем представленном документе: Оригинал Бюллетеня заочного голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> отличается от условно-свободных, от свободных и от экспериментальных образцов подписей от имени ФИО34 как по общим признакам, так и по частным признакам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО49 суду пояснила, что в голосовании, проводимом с 02.06.2021 по 02.07.2021 не участвовала, подпись в бюллетени стоит не её, муж не мог за неё расписываться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО50 суду пояснила, что она приобрела в конце 2020 года квартиру, проживает совместно с мужем и двумя детьми. Когда проводили собрание в июне 2021 года вечером оставила свои данные Елене, Крейда приносила документы, она их не подписала. Недавно к ней подошла Желинская, сказала, что её подпись стоит в бюллетени, но она его не подписывала, а наоборот подписывала против.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО51 суду пояснил, что с 1987 года является собственников квартиры <адрес>, в спорном жилом доме, проживает один, на собрании он не находился, не знал о его проведении, находился в больнице, к нему неоднократно подходили, чтобы подписать документы, но он отказывал. Приходил мастер ЖЭУ № 9 уже после собрания, просил подписать бумагу, но он отказался, так как нет никакого порядка. После приходил ФИО46 с двумя женщинами, он также отказался подписывать документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО52 суду пояснил, что в собрании участие принимал, руку поднимал, но ничего не подписывал, подписи в бюллетени не принадлежат ни ему, ни его супруге, ни сыну.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО53 суду пояснила, что она была один раз на собрании, не помнит точно когда, оно проходило на крыльце дома. Все высказывали свое мнение, потом из домоуправления ходили, она подписала, что воздерживается от решений, но это был не бюллетень, а другие бумаги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54 суду пояснил, что в начале мая 2021 его не было в городе, в середине июня к нему подошла соседка Светлана Крейда и сказала, что идет голосование по выбору УК, ему дали бланк, который он заполнил чтобы отказались от ЖЭУ № 9 и выбрали другую УК. В бюллетени представленной ему на обозрение в судебном заседании стоит не его подпись, он подписывал другие документы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО55 суду пояснила, что у них в доме было собрание в мае 2021, которое состоялось во дворе, на собрании она присутствовала, раздавали бюллетени, она его подписала. Второе собрание было проведено не знает когда, были вывешены результаты. Она голосовала за новую УК, не за ЖЭУ № 9. Потом было объявление, что УК не может вступить, так как ЖЭУ № 9 набрало больше голосов. Представители ЖЭУ № 9 приходили, просили проголосовать за их компанию три раза, она им сказала, что проголосовала за новую УК и чтобы больше к ней не приходили. В бюллетени, представленной на обозрение в судебном заседании подпись стоит не её.

Как указано в протоколе от 02.06.2021, во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли участие 51,65 % голосов собственников. (7695,60 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений) (том 1 л.д. 143) х 51,65 % = 3974,77 кв.м.).

Однако, суд полагает, что с учетом показаний допрошенных свидетелей, проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, бюллетени:

ФИО49 (<адрес> площадью 51 кв.м.),

ФИО50 (<адрес> площадью 62,3 кв.м.),

ФИО52 (<адрес> площадью 50,5 кв.м.),

ФИО53 (<адрес> площадью 62,7 кв.м.),

ФИО54 (<адрес>, доля площадью 12,7 кв.м.),

ФИО55 (<адрес> площадью 64 кв.м.),

ФИО24 (<адрес> площадью 52,6 кв.м.),

ФИО16 (<адрес> площадью 64,9 кв.м.),

ФИО18 и ФИО19 (<адрес> площадью 63,7 кв.м.),

ФИО39 (<адрес> площадью 62,6 кв.м.),

ФИО14 (<адрес> площадью 31,25 кв.м.),

ФИО23 (<адрес> площадью 62,9 кв.м.),

подлежат исключению, поскольку подписаны не собственниками.

Также подлежат исключению бюллетени:

- (<адрес> площадью 63,20 кв.м.) подписанный от имени собственника ФИО56, который согласно сведениям Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени умер ДД.ММ.ГГГГ.

- (<адрес> площадью 62,4 кв.м.) подписанные от имени собственников ФИО8 (1/2 доля) и ФИО9(1/2 доля) - ФИО10 и ФИО11, сведения о наличии полномочий подписания бюллетеней отсутствуют.

- (<адрес> площадью 50,70 кв.м.) подписанный ФИО12, тогда как собственником жилого помещения является ФИО13.

Суд приходит к выводу о том, что кворум составил (3974,77 – 51 – 62,3 – 50,5 – 62,7 – 12,7 – 64 – 52,6 – 64,9 – 63,7 – 62,6 – 31,25 – 62,9 – 63,20 – 62,40 – 50,7)/7695,60 х 100) = 41,027%.

То есть кворум отсутствует, что подтверждается расчетом истцов, с которым суд соглашается, поскольку он подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, наличие кворума на внеочередном общем собрании ответчиками не доказано (пункт 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Ответчиком ООО «ЖЭУ № 9» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д. 202-203).

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно приказу ГЖИ Тюменской области № 03-16-1107/2021 от 03.08.2021 (том 1 л.д. 84) внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, включив с 01.09.2021 сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК по СЖФ».

Как следует из искового заявления, 31.08.2021 собственники <адрес> были уведомлены о том, что с 01.09.2021 во исполнение решений общего собрания собственников помещений дома, оформленных протоколом собрания № 1 от 11.06.2021 ООО«УК по СЖФ» приступает к управлению многоквартирным домом (том 1 л.д. 85).

Приказом ГЖИ Тюменской области № 03-16-1304/21 от 31.08.2021 (том 1 л.д. 86), в том числе, отменен приказ ГЖИ Тюменской области № 03-16-1107/2021 от 03.08.2021, поскольку собственники помещений многоквартирного <адрес> приняли решение (протокол общего собрания от 02.07.2021 № 1) и реализовали (договор управления от 02.07.2021 № 20) о смене управляющей организации ООО «УК по СЖФ» на ООО «ЖЭУ № 9».

Копия указанного выше приказа ГЖИ Тюменской области поступила в адрес ООО «УК по СЖФ» 01.09.2021, о чем свидетельствует входящий штамп.

Истцы указывают, что именно с указанной даты – с 01.09.2021 они узнали о нарушении своих прав. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 27.12.2021 (том 1 л.д. 2), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по указанному иску истцами не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.07.2021 допущены существенные нарушения, в отсутствие кворума, вследствие которых приняты решения, напрямую затрагивающие права истцов как собственников, так и интересы и права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, требования истцов о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимое с 01.06.2021 по 02.07.2021 в очно-заочной форме несостоявшимся, признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 02.07.2021 и не влекущими правовых последствий, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 - удовлетворить.

Признать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимое с 01.06.2021 по 02.07.2021 в очно-заочной форме несостоявшимся.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 02.07.2021 и не влекущими правовых последствий.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова