Решение по делу № 2-196/2022 от 10.11.2022 | Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела Об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком, указав при этом следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя по делу все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а вместе достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем исковые требования <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

54RS0009-01-2021-002955-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком, указав при этом следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2021.

Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно ответчик самовольно использует часть земельного участка истца, лишив истца владения и пользования частью его участка.

Местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика в виде установленного ответчиком в пределах участка истца забора не соответствует ее местоположению по сведениям ЕГРН.

Имеется наложение фактических границ участка ответчика на участок истца, что подтверждается уточнением точек координат в натуре.

23.05.2021 в присутствии ответчика и председателя правления <адрес> на место был приглашен кадастровый специалист, который произвел замеры и установил, что граница забора не соответствует координатам поворотных точек, по которым должны проходить границы земельною участка.

Ответчик возвел на своем участке строение - хозяйственно-бытовую постройку, совмещенную с туалетом, которое выходит за пределы земельного участка ответчика, часть этого строения находится на земельном участке истца согласно сведениям ЕГРН, что подтверждается уточнением точек координат в присутствии ответчика и председателя правления <адрес>

До настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на устранение нарушений прав истца.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просил суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия по владению и пользованию ФИО1 земельным участком истца, а именно:

- произвести демонтаж ограждения, восстановив в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости межевую границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- перенести либо демонтировать часть хозяйственно-бытовой постройки, совмещенной с туалетом, с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости;

- произвести мероприятия по очистке выгребной ямы туалета, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости;

- произвести засыпку и планировку плодородным грунтом туалетной ямы и основания хозяйственно-бытовой постройки, совмещенной с туалетом, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Указать в решении, что в случае не исполнения ФИО2 настоящего решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ФИО1 вправе самостоятельно исполнить настоящее решение суда за свой счет с последующим возмещением расходов ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 ст. 260 ГК РФ определено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО1 с 17.03.2021 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчику ФИО2 с 21.10.2010 принадлежит смежный земельный участок площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается выписками из ЕГРН.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СРО Ассоциация «ОКИС».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20.07.2022 № следует, что земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается выписками из ЕГРН.

По результатам фактических измерений и их сопоставления с границами согласно сведениям ЕГРН судебным экспертом выявлено несоответствие юридической границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ее фактической границе, закрепленной ограждением из металлического профиля, что повлекло наложение фактической границы участка № на юридические границы участка № (площадью 27 кв.м.) и обратное наложение фактических границ № на юридические границы № (площадью 0,5 кв.м.).

Установлено, что юридическая смежная граница пересекает строение хозблока ответчика.

Определено, что часть хозяйственной постройки (хозблок (туалет и сарай)) и часть забора из металлического профиля собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично расположены на земельном участке истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установлено, что спорная хозяйственная постройка (туалет и сарай), расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам размещения строений на участках.

Обнаружено нарушение обязательного требования расстояния от хозпостроек до границы участка в 1 м и от надворного туалета в 2 м (по СП 53.13330.2019).

Данное нарушение должно быть устранено путем переноса строения на минимальное расстояние.

При осмотре экспертизы и проведенных геодезических измерениях установлено, что выгребная яма и часть основания хозяйственно-бытовой постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, располагаются на земельном участке ФИО1 Площадь наложения составила 1,57 кв.м.

Проведенной экспертизой достоверно не установлено наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ указанных земельных участков.

Факт нарушения прав истца в судебном заседании также был подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №2, который ранее, до истца, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и который в судебном заседании пояснил, что еще в 2010 г. собственником смежного земельного участка на территории земельного участка свидетеля был установлен забор и до продажи земельного участка свидетелю не удалось разрешить вопрос о восстановлении границ продаваемого им земельного участка.

Указанные показания свидетеля также согласуются с имеющимся в материалах дела письменным заявлением от 10.10.2010 Свидетель №2 в правление <адрес> о восстановлении границы между спорными земельными участками, а также с актом от 10.09.2011 комиссии <адрес>, согласно которому собственник земельного участка по адресу: <адрес> ставит забор с захватом территории земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО2 в пользу ЧОУ ДПО УЦ «ОКИС» судебные расходы в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия по владению и пользованию ФИО1 земельным участком, а именно:

В случае не исполнения ФИО2 настоящего решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ФИО1 вправе самостоятельно исполнить настоящее решение суда за свой счет с последующим возмещением расходов ФИО2

Взыскать со ФИО2 в пользу ЧОУ ДПО УЦ «ОКИС» судебные расходы в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →