№ 2-6551/2025

10RS0011-01-2025-007646-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Любимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор был заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком по договору составляет 49199,96 руб., из которых: 49153,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 46,60 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО открыто наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 49199,96 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 49153,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 46,60 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ей был предоставлен кредит с максимальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Текущий лимит задолженности составлял <данные изъяты> руб.

Процентная ставка определяется следующим образом: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – <данные изъяты> % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода – <данные изъяты> % годовых; на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода – <данные изъяты> % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – <данные изъяты> % годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустила возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Прионежского района Управления ЗАГС Республики Карелия.

После ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составила 49199,96 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 49153,36 руб., штраф – 46,6 руб. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился ФИО1 (сын). Нотариусом округа г.Петрозаводска Республики Карелия заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО.

Иные лица в права наследования после смерти ФИО не вступили.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества, в частности включена <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб.).

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Таким образом, ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре. В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по договору в ином размере. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 49199,96 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49199,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.