Дело № 2-756/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ита-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ита-Строй» (далее - ООО «Ита-Строй») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Курской области от ООО «Ита-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

При анализе банковских перечислений должника, конкурсным управляющим выявлено, что между ООО «Ита-Строй» и ФИО4 заключены договоры № от , во исполнение которых ООО «Ита-Строй» перечислило ответчику денежные средства в сумме и Указанные договоры займа у истца отсутствуют, равно как и доказательства того, что ФИО4 передавал ООО «Ита-Строй» денежные средства в указанном размере.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809, 1002, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Ита-Строй» сумму основного долга в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих при рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явился вывод истца о перечислении в адрес ответчика денежных средств в размере в качестве возврата займа в рамках договоров от №, №, доказательства заключения которых отсутствуют, равно как и доказательства передачи денежных средств ФИО4 ООО «Ита-Строй».

Однако, в судебном заседании представителем истца на обозрение суда представлены оригиналы договоров займа от №, №, заключенные между ФИО4 (Займодавец) и ООО «Ита-Строй» (Заемщик), по условиям которого займодавец передает Заемщику денежные средства в размере (в рамках каждого договора), а Заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до .

Факт передачи денежных средств в сумме подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру №, № от , оригиналы которых также представлены суду на обозрение.

Договоры займа от №, №, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №, № от подписаны руководителем ООО «Ита-Строй», скреплены печатью, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету ответчика, денежные средства в размере, заявленном ко взысканию, перечислялись ООО «Ита-Строй» ФИО4 в с указанием назначения платежа «возврат средств по договору беспроцентного займа № «возврат средств по договору беспроцентного займа №

На основании изложенного, учитывая, что договор займа предусматривает возвратность заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме перечислялись Обществом в адрес ответчика во исполнение условий договоров займа от №, №

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что между сторонами существовали иные, не основанные на договорах займа, денежные обязательства, сумма которых сопоставима с суммой, заявленной ООО «Ита-Строй» ко взысканию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ита-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.