Решение по делу № 2-75/2023 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от 18.10.2021 в размере 1 106 758 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 733 рубля 79 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 939 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.10.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

В соответствии с договором №№ от 18.10.2021 банк предоставил ответчику кредит в сумме 1204740 рублей под 13,90 % годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, под залог транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, однако ФИО1 данную обязанность не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 106 758 рублей 62 копейки, из которых: 1 070 193 рубля 97 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 36 564 рубля 65 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 939 250 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО4 (по доверенности № от 15.12.2022 (л.д.15), надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.13).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес>А (л.д.97), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (штриховой почтовый идентификатор №, № №).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.10.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 204 740 рублей, из которых 1 200 000 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства, 4740 рублей - на оплату иных потребительских нужд. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 19.10.2026 (л.д.51-53).

Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,50% годовых.

В случае принятия в залог транспортного средства кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п.17 индивидуальных условий, к кредитору применяется в зависимости от транспортного средства следующая процентная ставка: транспортное средство без пробега - 11,50% годовых, транспортное средство с пробегом - 13,90% годовых.

Если кредитору не поступили документы на транспортное средство и/или транспортное средство не принято в залог, применяется процентная ставка 19,90% годовых.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора ежемесячный платеж по кредиту составляет - 26 530 рублей, платежная дата - 17 числа каждого месяца.

Заемщику вручен график платежей, являющийся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.44-46).

Договор потребительского кредита состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, общих условий банковского обслуживания физических лиц и тарифов «Сетелем Банк» ООО.

Как следует из выписки по счету №, на счет ФИО1 18.10.2021 поступили денежные средства в сумме 1 204 740 рублей в соответствии с договором потребительского кредита № от 18.10.2021 (л.д.42).

В заявлении ФИО1 от 18.10.2021 на предоставление кредита заемщик выразил согласие на подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон № - стоимость услуги 4740 рублей (л.д.54-55).

В этот же день ФИО1 было подписано распоряжение на списание денежных средств к договору № от 18.10.2021 на цели, указанные в договоре (л.д.57).

Сведений о приобретении ФИО1 автотранспортного средства материалы дела не содержат.

Из предоставленных истцом материалов следует, что «Сетелем Банк» ООО выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита. Денежные средства были перечислены ФИО1

В силу пп. 2.3.1, 2.3.3 общих условий банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора; осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (л.д.61-72).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства, исполняет не надлежащим образом в нарушение п.6 индивидуальных условий кредитования, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает не в полном объеме, допуская просрочку платежей.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей в п.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде уплаты 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.11.2022 ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 253 179 рублей 49 копеек. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 106 758 рублей 62 копейки, из которых: 1 070 193 рубля 97 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 36 564 рубля 65 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.40-41).

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, поскольку данный расчет проверен судом, является арифметически верным, составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере заемщик не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО выполнило свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, предоставило кредит заемщику. ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

16.11.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога на автомобиль (VIN) №, где залогодателем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения залогодержателем указано - «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается сведения с официального интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru (л.д.95).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по договору потребительского кредита и погашения заемщиком задолженности перед банком.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО изменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.17, 88 оборотная сторона).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору № от 18.10.2021 задолженность по основному долгу и просроченным процентам в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 16.11.2022 в заявленном истцом размере 1 106 758 рублей 62 копейки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В материалы дела из МУ МВД России «Сызранское» предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля JAGUARXF, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска с 09.11.2021 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником залогового транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующему законодательству обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 733 рубля 79 копеек по платежному поручению № от 29.11.2022 (л.д.37) и в размере 6000 рублей по платежному поручению № от 29.11.2022 (л.д.38), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 19 733 рубля 79 копеек, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (идентификатор - ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 18.10.2021 по состоянию на 16.11.2022 в размере 1 106 758 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 733 рубля 79 копеек, а всего - 1 126 492 (один миллион сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 23.03.2023.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева