Решение по делу № 3А-20/2025 от 11.03.2025 - об оспаривании приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.11.2017 № 811 "О включении объектов в реестр".

24OS0000-01-2024-000550-39

Дело № 3а-20/2025

011а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.11.2017 № 811 "О включении объектов в реестр".

установил:

ФИО2 обратился с административным иском в суд об оспаривании приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.11.2017 № 811 "О включении объектов в реестр".

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником пяти жилых и одного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом имеет площадь 1752,5 кв.м. с кадастровым номером № Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.11.2017 № 811 "О включении объектов в реестр" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленный объект культурного наследия «Флигель усадьбы ФИО3», 1904-1913гг., г. <адрес>, как объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1910-1913 гг., г. <адрес> Объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1904-1913гг., <адрес>, представляет собой часть многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № площадью 1752,5 кв.м., в котором расположены помещения, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. На основании приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.11.2017 №811 «О включении объектов в реестр» Службой издан приказ от 03.08.2018 №388 «Об утверждении охранного обязательства» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1904-1913гг., <адрес>, которым на собственника (иного законного владельца) помещения возложены дополнительные обязанности и существенные ограничения. ФИО2 не согласен с установлением статуса объекта культурного наследия в отношении флигеля, являющегося частью многоквартирного жилого дома, полагает, что государственная историко-культурная экспертиза 10.11.2016 №28-16/02-28/ИКЭ проведена с нарушениями.

Просит суд признать не действующим со дня принятия приказ службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.11.2017 № 811 "О включении объектов в реестр" в части включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1910-1913 гг., г. <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика службы по государственно охране объектов культурного наследия Красноярского края – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения требования, поддержали представленные возражения.

Прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Гутарева Е.А. в своем заключении полагала, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.150, ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы доказательства, заключение прокурора суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст.44, ч.3).

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "д" ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (под.15 п. 2 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом подразделяются на несколько видов, в том числе к памятникам относятся отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения (ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ).

Ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, предусмотрено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст.3 данного Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия). Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами (п.1). Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (п.2). Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3). Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (п.5).

Согласно под. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта отнесено определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ предусмотрено ведение реестра, содержащего сведения об объектах культурного наследия, который в соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ предусматривает порядок включения объектов культурного наследия в реестр, согласно которой после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (п.1). Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в реестр (п.3).

Таким образом, применительно к положениям Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ и статусу выявленного объекта культурного наследия, в отношении такого объекта в целях определения его историко-культурной значимости требуется проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой уполномоченным органом должно быть принято решение либо о включении этого объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия, либо решение об отказе во включении в реестр.

Принципы проведения историко-культурной экспертизы определены в ст. 29 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, согласно которой историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в ст.30 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ).

В юридически значимый период действовало Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее Положение о ГИКЭ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.

Требование к заключению ГИКЭ установлены статьей 32 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, согласно которой заключение ГИКЭ оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном п.3 ст.31 данного Федерального закона (п.1). Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр. В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2). В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд (п.3). Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 4).

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края, урегулированы Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3166 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края» (далее - Закон № 8-3166).

В силу п.«д» ст.6 указанного Закона к полномочиям исполнительного органа Красноярского края, уполномоченного в области сохранения, использования- популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, относится по согласованию с Законодательным Собранием Красноярского края принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

В соответствии с п. 1.1 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п (далее - Положение о Службе), Служба является исполнительным органом Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и правовых актов Правительства края осуществляет нормативное правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 3.10 Положения о Службе к полномочиям Службы относится принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Учитывая изложенное, Служба является исполнительным органом Красноярского края, уполномоченным на принятие Приказа №811, предусматривающего включение выявленных объектов культурного наследия в Реестр.

В соответствии со ст.138 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777, п.1 ст.29 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» (действующего на дату издания Приказа № 811) исполнительные органы Красноярского края по вопросам своей компетенции излают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3.69 Положения о Службе к полномочиям Службы относится издание приказов по вопросам, отнесенным к полномочиям Службы, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.5, ст. 9 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» (в редакции действующей на дату издания Приказа № 811) официальное опубликование нормативных правовых актов Красноярского края производится на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» (www.zakon.krskstate.ru).

Законы края и иные нормативные правовые акты края вступают в силу через 10 дней после их первого официального опубликования на краевом портале правовой информации, если в самом законе или ином нормативном правовом акте края не указан иной срок вступления в силу. В любом случае этот срок не должен наступать ранее дня, следующего за днем официального опубликования закона или иного нормативного правового акта края.

Во исполнение указанных положений в соответствии с п. 4, 6 Приказа № 811 опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» (www.zakon.krskstate.ru) 10.11.2017 и вступил в силу на следующий день после его официального опубликования.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, порядку. Порядок опубликования и вступления в силу также нельзя считать нарушенными.

Согласно пп. 1, 3 ст. 18 Закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко- культурной экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в Реестр.

В соответствии с п. «д.1» ст.4, п.7 ст.10 Закона № 8-3166 решение о включении (об отказе во включении) выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения подлежит согласованию с Законодательным Собранием Красноярского края.

Приказ №811 принят на основании акта государственной историко- культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ, проведенной экспертом, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, и содержащего вывод об обоснованности (положительное заключение) о включении Выявленного объекта в Реестр.

В соответствии с п. 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее - Положение № 569) (в редакции действующей на дату издания Приказа № 811), акт государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ размещался на официальном сайте Службы для общественного обсуждения. Согласно сводке предложений от 24.10.2017, размещенной на официальном сайте Службы, по результатам общественного обсуждения предложения к акту государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ не поступали.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ «Флигель усадьбы ФИО3» <адрес> важным элементом усадьбы, формирующей вместе с главным домом ее южный фасад, а также примером хозяйственно-жилой постройки начала XX в. в формах эклектики.

Кроме того, Приказ № 811 принят на основании Постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 19.10.2017 №4-982П, предусматривающего согласование включения в Реестр Выявленного объекта как объекта культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1910-1913 гг., г<адрес>

Учитывая изложенное, Приказ № 811 принят с соблюдением процедуры его принятия на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального значения, а также на основании Постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 19.10.2017 №4-982П, предусматривающего согласование включения объекта в Реестр как объекта культурного наследия регионального значения.

Довод истца о том, что объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1910 - 1913 гг. <адрес> (далее - Объект) является частью многоквартирного дома, имеющего кадастровый номер №, и не мог быть включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) основаны на неверном толковании положений законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Приказом № 811 выявленный объект культурного наследия «Флигель усадьбы ФИО3», 1904 - 1913 гг., <адрес> включен в Реестр как объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1910 - 1913 <адрес>

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.12.2017 № 135157-р объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1910 - 1913 гг., <адрес> зарегистрирован в Реестре.

Так, в силу ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.

При этом ст. 3, а также иными положениями Закона № 73-ФЗ не предусмотрено, что признание объекта недвижимого имущества объектом культурного наследия и включение его в Реестр зависит от прохождения этим объектом государственного кадастрового учета и присвоения ему отдельного кадастрового номера.

Ст. 18, 20 Закона № 73-ФЗ, устанавливающие перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр, а также перечень сведений об объектах культурного наследия, включаемых в Реестр, не содержат указания на сведения о государственном кадастровом учете объекта культурного наследия и присвоении ему отдельного кадастрового номера.

В силу п. 7 ст. 20 Закона № 73-ФЗ документационное обеспечение Реестра, осуществляемое органами охраны объектов культурного наследия, включает в себя подготовку и хранение документации, предусмотренной Законом № 73-ФЗ в виде учетных дел объектов культурного наследия, подлежащих бессрочному хранению.

Следовательно, вопреки доводам истца, Служба не должна представлять технический паспорт, технический план Объекта.

Законом № 73-ФЗ не предусмотрены такие документы, как технический паспорт, технический план объекта культурного наследия.

Вместе с тем, согласно под. 4 п. 3 ст.20 Закона 73-ФЗ в Реестр вносится, в том числе учетная карточка памятника истории и культуры (объекта культурного наследия).

Так 06.12.2012 составлена учетная карта объекта Флигель усадьбы ФИО3 (<адрес>

Указанная учетная карта содержит ситуационный план, генплан Объекта, обозначающие его объемно-пространственные характеристики.

Довод истца о том, что Службой необоснованно принят акт государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ (далее также - Акт), не соответствующий законодательству отклоняется судом.

Акт, на основании которого издан приказ Службы от 09.11.2017 № 811 о включении Объекта в Реестр: проведен экспертом, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации; в соответствии с пп. 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (в редакции действующей на дату издания Приказа № 811), размещался на официальном сайте Службы для общественного обсуждения, по результатам которого предложения к Акту не поступали; в полной мере содержит сведения. предусмотренные п.2 ст.18 Закона № 73-ФЗ (пп 12.13, 16.2.1, 16.2.2, 16.2.3, 16.2.4, 16.3, 16.4, 16.5, приложение 17 Акта), в том числе фотографические изображения и сведения о категории историко-культурного значения Объекта, а также сведения о проведенных исследованиях в рамках экспертизы (примененные методы, объем и характер выполненных работ, результаты) (п. 11 акта); соответствует аб. 2, 4 ст. 30 Закона № 73-ФЗ в части указания в качестве объектов экспертизы и выявленного объекта культурного наследия, и документов, обосновывающих целесообразность включения выявленного объекта культурного наследия в Реестр (п.7 акта).

Приказ № 811 издан с соблюдением порядка включения объектов культурного наследия в Реестр, установленного ст. 18 Закона № 73-ФЗ, ст. 10 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3166 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края», а именно: на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 №28-16/02-28/ИКЭ, содержащего вывод об обоснованности (положительное заключение) включения Объекта в Реестр; на основании Постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 19.10.2017 № 4-982П. предусматривающего согласование включения Объекта в Реестр как объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно под. «м», «н», «о», «п» п. 16 постановления Правительства РФ от 15.07.2009 №569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», в редакции на дату подготовки акта ГИКЭ, экспертиза проводится на основании, в том числе следующих документов:

м)копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на объект культурного наследия и (или) земельные участки в границах его территории;

н)выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объект культурного наследия и (или) земельные участки в границах его территории;

о)сведений об объекте культурного наследия и о земельных участках в границах его территории, внесенных в государственный кадастр недвижимости (копии соответствующих кадастровых выписок, паспортов, планов территории и справок);

п)копий технического паспорта на объект культурного наследия и (или) его поэтажного плана с указанием размеров и приведением экспликации помещений, выдаваемых организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

Следовательно, доводы истца о том, что сведения о кадастровом учете, данные технических и кадастровых паспортов не имеют значения при решении вопроса об отнесении объекта к объектам культурного наследия не обоснован, поскольку ограничения и обременения, предусмотренные охранным обязательством, подлежат регистрации в ЕГРП, соответственно, существенное значение имеет информация о составе помещений в здании, в отношении которого проводится экспертиза.

Довод истца о том, что в Акте ГИКЭ от 10.11.2016 не приведены аргументы признания Объекта объектом культурного наследия именно регионального значения отмечаем, что согласно п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр, в том числе сведения о категории историко-культурного значения объекта не обоснован, поскольку, во исполнение указанного положения в пункте 16.3 Акта ГИКЭ от 10.11.2016 (стр. 10) содержится вывод о том, что следует считать обоснованным определение категории объекта - региональное значение - объект, обладающий историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющий особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Довод истца о том, что в акте государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ в качестве объекта экспертизы указаны только документы, обосновывающие включение объекта в Реестр, и не указан сам выявленный объект культурного наследия не соответствуют действительности.

В силу аб. 2, 4 ст.30 Закона № 73-ФЗ (в редакции действующей на дату издания Приказа № 811) объектами государственной историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в Реестр документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в Реестр.

Согласно под. «е» п.19 Положения № 569 (в редакции действующей на дату издания Приказа № 811) заключение государственной историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются, в том числе объекты экспертизы.

П. 7 акта государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 №28-16/02-28/ИКЭ определены объекты экспертизы. К указанным объектам в соответствии с аб. 2. 4 ст.30 Закона № 73-ФЗ отнесены и выявленный объект культурного наследия, и документы, обосновывающие целесообразность включения выявленного объекта культурного наследия — «Флигель усадьбы ФИО3, 1904-1913 гг.», расположенного по адресу: <адрес> в Реестр.

При этом согласно п.11 Акта ГИКЭ от 10.11.2016 «Сведения о проведенных исследованиях в рамках экспертизы (примененные методы, объем и характер выполненных работ, результатов)» экспертом помимо рассмотрения документов, подлежащих экспертизе, был проведен научный сравнительный анализ всего комплекса данных (документов, материалов, информации) также и по самому объекту экспертизы.

В п. 16.1 Акта ГИКЭ от 10.11.2016 экспертом сделан следующий вывод: «Современное состояние объекта, сохранность его подлинных исторических элементов, в том числе: историческая объемно-пространственная структура; архитектурное оформление, детали (имеются утраты архитектурно-декоративной отделки, достоверно восполняемые реставрационными методами, на основании сохранившихся фрагментов и данных историко-архивных и натурных исследований) характеризуют наличие особенностей объекта (предмета охраны), представляющих основания для включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, ни Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ни Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (действующее на дату издания Приказа № 811) не предусматривают каких-либо требований к заполнению экспертом в акте экспертизы раздела «Сведения о проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов», а также указания в таком разделе ссылки на обследование и осмотр объекта культурного наследия.

Данные нормативные правовые акты не содержат императивных требований к описанию экспертом в акте экспертизы выезда на объект культурного наследия, его обследования и осмотра, такое описание прерогатива эксперта.

Довод истца о том, что в акте государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ отсутствуют необходимые фотографические изображения, информация о категории историко-культурного значения объекта, а также сведения о методах, объемах, характере выполненных экспертом работ суд полагает несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ (в редакции действующей на дату издания Приказа № 811) заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение.

Акт государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ в полной мере содержит сведения, предусмотренные п. 2 ст.18 Закона № 73-ФЗ (пп. 12.13, 16.2.1, 16.2.2, 16.2.3, 16.2.4, 16.3, 16.4, 16.5, приложение 17 акта от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ), в том числе фотографические изображения и сведения о категории историко-культурного значения объекта.

Кроме того, согласно под. «и» п. 19 Положения № 569 (в редакции действующей на дату издания Приказа № 811) заключение государственной историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются, в том числе сведения о проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов.

Во исполнение указанного положения сведения о проведенных исследованиях в рамках экспертизы (примененные методы, объем и характер выполненных работ, результаты) указаны в п. 11 акта государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2016 № 28-16/02-28/ИКЭ.

Довод истца о том, что фотографии Объекта в Акте ГИКЭ от 10.11.2016 сделаны не экспертом ФИО7, а ФИО8 отмечаем, что согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр, в том числе фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта.

В силу подпункта «б» пункта 16 Положения № 569 экспертиза проводится в зависимости от ее целей на основании фотографических изображений объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 представила дополнительно фотографические изображения, которые были переданы эксперту с иными документами и на основании которых в том числе, был сделан вывод в отношении объекта.

Таким образом, названным нормативными правовыми актами не предусмотрено, что фотографические изображения объекта культурного наследия должны быть сделаны непосредственно экспертом, проводившим государственную историко- культурную экспертизу.

Из буквального содержания указанных положений следует, что эксперту должны быть представлены актуальные фотографии объекта исследования, сделанные в период времени, непосредственного предшествующий проведению экспертизы, с тем, чтобы его выводы основывались на объективных данных о фактическом состоянии объекта исследования на момент проведения экспертизы.

Кроме того, учитывая, что вне зависимости от категории историко-культурного значения объекта культурного наследия (федерального, регионального или местного (муниципального) значения) все объекты подлежат равной государственной охране, сохранению и в соответствии со ст. 47.2, п. 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ обязанность по сохранению такого объекта в любом случае будет нести его собственник, категория историко-культурного значения Объекта, указанная в Акте ГИКЭ от 10.11.2016 (подготовленном экспертом, аттестованным Минкультуры России) и в Приказе № 811, никак не затрагивает и не нарушает права, свободы и законные интересы собственника Объекта ФИО2

Таким образом, оспариваемый приказ службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.11.2017 № 811 "О включении объектов в реестр" в части включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1910-1913 гг., <адрес> принят в рамках полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством и не противоречит ему, при этом оспариваемыми нормами права и законные интересы административного истца сами по себе не нарушаются, в связи с чем оснований для признания их недействующими и неподлежащими применению не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из представленных сторонами доказательств не следует, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа Законодательного Собрания Красноярского края, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании недействующим со дня принятия приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.11.2017 № 811 "О включении объектов в реестр" в части включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы ФИО3», 1910-1913 гг<адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение в окончательной форме принято 25.03.2025.