Дело №а-4166/2022
УИД: 23RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 августа 2022 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления, повторном рассмотрении заявления и устранении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился с административным исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 45-46 КАС РФ), в котором просит суд: признать незаконным решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ; на административного ответчика возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1; указать, что данное решение суда (в случае удовлетворения) является основанием для заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0201016:3596, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> земельного участка сформированы в установленном законом порядке, и он поставлен на государственный кадастровый учет. В целях эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка, а также приведения фактического пользования с документальным, по заказу ФИО1 была изготовлена соответствующая схема по образованию земельного участка общей площадью 908 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности площадью 94 кв.м в границах кадастрового квартала 23:49:0201016 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:3596 площадью 814 кв.м, принадлежащего административному истцу. По результатам проведения указанных работ по формированию новых границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию города Сочи с заявлением об оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Администрацией г. Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 отказано, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения. По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи задержкой МФЦ города Сочи в выдачи оспариваемого документа, а так же в связи с не своевременным оповещением о готовности документа к выдаче путем «смс» оповещения. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования и восстановить срок для оспаривания данного отказа.
В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков на обжалование в предоставление муниципальной услуги. Также указал, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые являются частью внутриквартального прохода/проезда общего пользования и могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ (расширение дорожного полотна, обслуживания и ремонта сетей, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки). Представитель ответчика также указывает, что представленная Схема не соответствует требованиям к ее подготовке. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный истец просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание по данному делу административный истец ФИО1 не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители администрации МО город-курорт Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили. В адресованном суду ходатайстве представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.
При данных обстоятельствах, суд с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении данного административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0201016:3596, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>; что подтверждается Выпиской из ЕГРН (запись регистрации N 23:49:0201016:3596-23/235/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.В соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее по тексту - Регламент).
В судебном заседании установлено, что в целях эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка административного истца, а также приведения фактического пользования с документальным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Сочи (через МФЦ) с заявлением о перераспределении земельных участков за счет земли, находящейся в муниципальной собственности, расположенной в пределах кадастрового квартала 23:49:0201016, относящейся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 94 кв.м и земельного участка находящегося в собственности истца.
Ответом Департамента архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 23575522 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
В качестве обоснования представленного отказа административным ответчиком приведено следующее: запрашиваемое образование приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые являются частью внутриквартального прохода/проезда общего пользования и могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как: расширение дорожного полотна, обслуживание и ремонта сетей, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки и.т.п.;
схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.
Административный истец настаивает, что представленный отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также Регламентом приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В свою очередь, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).
Между тем суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного ответчика, в части нерационального использования муниципальных земель, поскольку из представленной суду схемы расположения земельного участка (л.д. №) отчетливо видно, что заявленная к перераспределению часть муниципального земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 23:49:0201016 не располагается вдоль дороги или любой другой проезжей части, в связи с чем, данные земли не могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, а довод административного ответчика является необоснованным и не соответствующим действительности.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что представленная административным истцом Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, материалы дела также не содержат и административным ответчиком суду не представлены.
При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, ответ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен судом как обоснованный, поскольку у Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, по указанным административным ответчиком основаниям.
В то же время, поскольку оспариваемый отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, ограничивает его законные права, а в ином порядке, кроме как в судебном, заявитель не в состоянии реализовать свое право на утверждение схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане территории при перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика по повторному рассмотрению заявления ФИО1 путем утверждения представленной схемы расположения земельного участка.
Относительно доводов административного истца о возложении обязанности на административного ответчика по заключению соглашения о перераспределении, суд приходит к следующим выводам.
Так, суд учитывает, что разрешение данного административного дела не является подменой полномочий муниципального органа, а в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ представляет собой судебный способ защиты права административного истца, нарушенного незаконным отказом в утверждении указанной схемы.
Вместе с тем требование о возложении обязанности на департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить соглашение о перераспределении является преждевременным, поскольку в силу нормативных положений действующего законодательства, после утверждения схемы расположения земельного участка орган муниципальной власти обязан рассмотреть вопрос о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Судом установлено и не оспорено никем из сторон, что административный истец обратился к администрации города Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
При этом п. 54 Регламента установлено, что конечным результатом предоставления муниципальной услуги является постановление об утверждении схемы расположения земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.
В свою очередь, заключение соглашения о перераспределении земельного участка является отдельной административной процедурой, и в рамках спора об обжаловании результата предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, рассмотрение данного требования административного истца не представляется возможным ввиду отсутствия досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, требования административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, подлежат оставлению без рассмотрения в вышеуказанной части о возложении обязанности на административного ответчика по заключению соглашения о перераспределении.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из норм статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно письменным пояснениям административного истца, срок для подачи административного искового заявления пропущен ФИО1 в связи задержкой МФЦ города Сочи выдачи документа, а также в связи с не своевременным оповещением о готовности документа к выдачи путем смс- оповещения.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о получении оспариваемого уведомления за пределами срока на его обжалование, суд приходит к выводу, что административный иск подан в суд с соблюдением сроков, установленных частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления, повторном рассмотрении заявления и устранении нарушенных прав – удовлетворить в части.
Признать ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 - необоснованным.
Восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", с последующим утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:3596 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, площадью 908 кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0201016, согласно представленной схеме.
В остальной части заявленные административные исковые требования – оставить без рассмотрения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова