Решение по делу № 2-215/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0021-01-2025-000129-03

Дело № 2-215/2025

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 03 марта 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.08.2020 года между ООО «Драйв Клик Банком» (прежнее наименование - ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 564 177 рублей 48 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, 2020 года выпуска, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.08.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.08.2020. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является транспортное средство LADA GRANTA, 2020 года выпуска, VIN №. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Вместе с тем, заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено истцом, однако, ответ на него не поступил. Вместе с тем, сумма задолженности составляет: 144 898 рублей 75 копеек, из которых 142 004 рубля 78 копеек- сумма основного долга по кредитному договору, 2 893 рубля 97 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2020 года в размере 144 898 рублей 75 копеек, из которых 142 004 рубля 78 копеек- сумма основного долга по кредитному договору, 2 893 рубля 97 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 562 387 рублей 00 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 347 рублей 00 копеек.

Определением от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие себя или своего представителя суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.08.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий, на основании которого заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 564 177 рублей 48 копеек, состоящих из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, в размере 488 440 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 75 737 рублей 48 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,80% годовых, срок возврата 07.08.2025 (л.д. 43-45).

Согласно п. 10.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA GRANTA, 2020 года выпуска, VIN №, стоимостью 610 600 рублей (л.д. 45).

Как следует из п. 6 кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 12 816 рублям, за исключением последнего, начиная с 07.09.2020. В случае, если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день (л.д. 44).

Согласно п. 12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанногм в договоре (л.д. 82).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена уплата неустойки (пени) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 45).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, зачислив 04.08.2020 года денежные средства в размере 564 177 рублей 48 копеек на счет ответчика №, из которых 488 440 рублей- оплата стоимость транспортного средства, 75 737 рублей 48 копеек- сумма оплаты иных потребительских нужд, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-32).

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам.

В соответствии с решением № от 20.10.2022 года и представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, произведена замена наименования банка на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.107,108).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.12.2024 общая задолженность ответчика составляет 144 898 рублей 75 копеек, из которых 142 004 рубля 78 копеек- сумма основного долга по кредитному договору, 2 893 рубля 97 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 33-34).

02.12.2024 истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, при этом уведомив ответчика о необходимости погашения задолженности в срок до 09.01.2025 (л.д. 35). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом того, что сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена, требования истца о взыскании 144 898 рублей 75 копеек, из которых 142 004 рубля 78 копеек- сумма основного долга по кредитному договору, 2 893 рубля 97 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.08.2020 обеспечением выступает залог транспортного средства, заемщиком предоставлен в залог автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, VIN №, с указанием залоговой стоимости в размере 610 600 рублей (л.д. 45).

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство- автомобиль марки LADA GRANTA, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет серый, принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 124).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Уведомления о возникновении залога движимого имущества в материалах дела не содержится. Вместе с тем, согласно п. 10.2 кредитного договора, заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника автотранспортного средства в электронный паспорт транспортного средства и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора (л.д. 45, 51-54)

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 347 рублей 00 копеек (л.д. 9,10), требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2020 года в сумме 144 898 рублей 75 копеек, из которых 142 004 рубля 78 копеек- сумма основного долга по кредитному договору, 2 893 рубля 97 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 347 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет серый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Салова