Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КапДорСтрой-НН», Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «КапДорСтрой-НН», Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>.

Указанное нежилое здание является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом 1830-е гг. <адрес>, включенный в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры <адрес> на основании решения Горьковского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло пролитие указанного нежилого помещения. В подтверждение данного факта был составлен комиссионный акт, в соответствии с которым комиссия

определила:

«по адресу: <адрес> произошло затопление помещения № (подвал) через приямки, расположенные по фасаду здания. С летнего периода 2021 года ведется работа по благоустройству <адрес>, поднята отметка, без выполнения гидроизоляции, в связи с чем, через окна приямков проникла вода и произошло подтопление помещения от пола порядка 20 см. В помещении находятся материальные ценности».

Причиной затопления указанного нежилого помещения являются нарушения, допущенные при проектировании и строительстве внешних сетей ливневой канализации, наличие скрытых недостатков работ, допущенных при производстве работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Между Муниципальным казенным учреждением «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КапитальноеДорожноеСтроительство-НН» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог: «ФИО2 от пл. Благовещенской до ул. Кожевенной», «ул. Кожевенная от пер. Кожевенный до наб. Нижневолжской (проезд между домами 1а и 1б по наб. Нижневолжской и проезд к Зачатьевской башне)», «ул. Ильинская от ул. Добролюбова до ул. Рождественская» в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

В рамках исполнения обязательств по указанному муниципальному контракту, ООО «КапДорСтрой-НН» произвело демонтаж асфальтового покрытия с дальнейшей установкой внешних сетей ливневой канализации. При производстве указанных работ были повреждены приямки здания № по <адрес>.

Основное назначение этого элемента – ограничение доступа к той части стен здания, где расположены цокольные окна. Устройство приямка защищает сами окна, и подвал в целом.

Ввиду некорректно выполненных работ со стороны ООО «КапДорСтрой-НН» приямки нежилого помещения перестали соответствовать строительным нормам и правилам и, следовательно, не задерживали потоки воды от проникновения в помещение.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием произвести ремонт нежилого помещения после затопления дождевой водой от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.)

МКУ «ГУММиД» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца о том, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате выполнения работ, подлежит возмещению подрядчиком, а именно, ООО «КапДорСтрой-НН».

ООО «КапДорСтрой-НН» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. потребовало собрать комиссию с участием ответчика, однако, на неоднократные извещения об осмотре помещения (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ) не являлось.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. №, изготовленного ООО «Мастерцен», на дату оценки рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости с учетом процента потери качества о дефектов приобретенного характера составляет 302560 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно: стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 302 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>.

Указанное нежилое здание является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой <адрес>-е гг. г.Н.Новгород, <адрес> (литер А)», включенный в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры <адрес> на основании решения Горьковского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло пролитие указанного нежилого помещения. В подтверждении данного факта был составлен комиссионный акт, в соответствии с которым комиссия

определила:

«по адресу: <адрес> произошло затопление помещения № (подвал) через приямки, расположенные по фасаду здания. С летнего периода 2021 года ведется работа по благоустройству <адрес>, поднята отметка, без выполнения гидроизоляции, в связи с чем, через окна приямков проникла вода и произошло подтопление помещения от пола порядка 20 см. В помещении находятся материальные ценности».

ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным казенным учреждением «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КапитальноеДорожноеСтроительство-НН» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Г-21 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог: «ул. Рождественская от пл. Благовещенской до ул. Кожевенной», «ул. Кожевенная от пер. Кожевенный до наб. Нижневолжской (проезд между домами 1а и 1б по наб. Нижневолжской и проезд к Зачатьевской башне)», «ул. Ильинская от ул. Добролюбова до ул. Рождественская» в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

В рамках исполнения обязательств по указанному муниципальному контракту, ООО «КапДорСтрой-НН» произвело демонтаж асфальтового покрытия с дальнейшей установкой внешних сетей ливневой канализации. При производстве указанных работ были повреждены приямки здания № по <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из следующего.

По ходатайству представителя ответчика, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экспертиз ТПП НО».

Согласно заключению экспертов АНО «Центр экспертиз ТПП НО» №д от ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее.

1) Не имеется причинно-следственной связи между работами по демонтажу асфальтного покрытия с дальнейшей установкой внешних сетей ливневой канализации, выполненными ООО «КапДорСтрой-НН» в рамках муниципального контракта № и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. затоплением нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Однако, имеется причинно-следственная связь между работами по демонтажу асфальтового покрытия с дальнейшим устройством нового покрытия тротуара, выполненными ООО «КапДорСтрой-НН» в рамках муниципального контракта № и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. затоплением нежилого помещения по адресу: <адрес>.

2) Причиной затопления нежилого помещения <адрес> является проникновение воды через оконный приямок из-за повышения планировочной отметки уровня тротуара относительно стен приямка в результате производства работ по устройству нового покрытия.

3) Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения П1, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 145849 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства в части определения причин пролития, размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного нежилого помещения истца, экспертное заключение АНО «Центр экспертиз ТПП НО», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении экспертов АНО «Центр экспертиз ТПП НО» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 145849 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренные законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из данных выписки из рабочей документации по капитальному ремонту автомобильных дорог следует, что кроме работ по установке внешних сетей ливневой канализации, в рамках муниципального контракта №Г-21 предусмотрена, в том числе, замена покрытия тротуаров с устройством подстилающего слоя из песка, нижнего слоя основания из щебня, верхнего слоя основания из сухой песчано-цементной смеси с устройством нового покрытия тротуара из брусчатки.

Участок дороги около <адрес> является составной частью улично-дорожной сети г.Нижнего Новгорода и относится к муниципальной собственности. Факт возложения исполнения своей обязанности по капитальному ремонту автомобильных дорог: «ул. Рождественская от пл. Благовещенской до ул. Кожевенной», «ул. Кожевенная от пер. Кожевенный до наб. Нижневолжской (проезд между домами 1а и 1б по наб. Нижневолжской и проезд к Зачатьевской башне)», «ул. Ильинская от ул. Добролюбова до ул. Рождественская» в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода не является основанием для освобождения МКУ «ГУММиД» от ответственности перед потерпевшим, поскольку в силу положений ст. 403 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, отвечает сам должник. Следовательно, ответственность за причинение ущерба истца в данном случае несет МКУ «ГУММиД».

Таким образом, суд считает ответчика МКУ «ГУММиД» лицом, обязанным возместить причиненный вред.

На основании изложенного, с ответчика МКУ «ГУММиД» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 145849 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 13500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6361 рубля.

Судом установлено, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 48,20 %, следовательно с ответчика МКУ «ГУММиД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6507 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований, составляющих цену иска.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза АНО «Центр экспертиз ТПП НО», оплата которой не была произведена. В соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ с ответчика МКУ «ГУММиД» в пользу АНО «Центр экспертиз ТПП НО» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 23425,20 рублей (пропорционально размер удовлетворенных исковых требований), с истца – в сумме 25174,80 рубля (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика МКУ «ГУММиД» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) в счет возмещения ущерба 145849 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6507 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КапДорСтрой-НН», отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: №) в пользу АНО «Центр экспертиз ТПП НО» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25174,80 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центр экспертиз ТПП НО» (ИНН<***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 23425,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Чайко