Дело № 2-2840/2025

УИД 03RS0013-01-2025-006001-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит 67194,75 рубля. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 51746,36 руб. (на дату уступки). ООО «Русфинанс Банк» и ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав № на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ отменено судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60473,38 руб., которая состоит из: 32556,84руб. –основной долг, 4311,87 руб. проценты за пользование на дату уступки, 14877,65 рубля – неустойка на дату уступки, 8727,02 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_19555676, по которому банк выдал заемщику кредит 67194,75 рубля. Срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца в соответствии с графиком, ежемесячный платеж в размере 3 699,49 рублей подлежал оплате 17 числа каждого месяца. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до зачисления суммы кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Русфинанс Банк» и ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав № на задолженность ответчика. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 51746,36 рублей, в том числе 32556,84руб. –основной долг, 4311,87 руб. проценты за пользование на дату уступки, 14877,65 рубля – неустойка на дату уступки.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов перед истцом, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследуя и устанавливая иные фактические обстоятельства дела, исходя из условий договора о повременных платежах, судом составлен расчет кредитной задолженности ответчика по данному кредитному договору, по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения.

С учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу (при условии надлежащего исполнения ответчиком условий договора и требования о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному долгу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60473,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (отправка иска почтой), то есть более шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности определяется путем сложения периода с момента отмены судебного приказа до подачи иска и периода, предшествующего подаче заявления о выдаче приказа. При таком сложении общий срок должен оставаться трехлетним. К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек.

Вместе с тем, поскольку истец в суд с настоящим исковым заявлением обратился по истечении трех лет после того, как уже истек не только срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), и более 6 месяцев как был отменен судебный приказ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 807, 808, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор, право требования по договору перешло к ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания", при этом истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Соответственно, ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и иных платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №_19555676 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 60473,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова