Решение по делу № 2-1048/2023 от 14.08.2023 - о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.08.2023

Дело № 2-1048/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001056-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 7 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовых Решений» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет»), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовых Решений» (Далее – ООО «Агентство Финансовых Решений»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в установленном на своем смартфоне приложении Сбербанк онлайн информацию о необеспеченной ссуде в стороннем банке в размере 15000 рублей, однако им не заключался вышеуказанный договор займа с данной организацией, денежные средства он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> по факту возможных мошеннических действий в отношении него со стороны неизвестных лиц. Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с него суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», на общую сумму в размере 36584,70 рублей, госпошлины в размере 648,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об отмене судебного указанного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. В тот же день он был ознакомлен с материалами дела №, согласно которым Договор займа был подписан посредством электронной подписи (уникального смс-кода, отправленного на номер телефона № а денежные средства перечислены на банковскую карту марки №. Содержащиеся в материалах дела номер телефона и банковская карта ему не принадлежат, денежные средства он с нее не получал. Согласно распечатки из сети Интернет IP адрес 85.175.97.254 значится зарегистрированным в ИТС Интернет на территории Российской Федерации <адрес>, владелец IP адрес не идентифицируется. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ к Ответчикам с требованием (претензией) о признании Договора займа незаключенным, которое осталось без ответа. Кроме того он полагает, что в нарушение требований закона Ответчики осуществили обработку персональных данных Истца, а именно их сбор, хранение и передачу, поскольку сведения о персональных данных Истца были получены Ответчиками не от Истца и в отсутствие его согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных оснований. Ответчики, получив персональные данные Истца не от него лично, не имея сведений о его согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» не предоставили Истцу необходимую информацию, не направили уведомление о начале обработки его персональных данных, следовательно, осуществили обработку персональных данных Истца незаконно.

Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО3; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО3 соответствующее письменное уведомление; обязать ООО «Агентство Финансовых Решений» прекратить обработку персональных данных ФИО3 исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы и направить ФИО3 соответствующее письменное уведомление; взыскать с Ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца, в которых он просит взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых Решений» солидарно в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20300 рублей, из которых 300 рублей – государственная пошлина, 20000 рублей – оплата услуг представителя.

Ответчики ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых Решений» в суд представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» представил возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых указал, что между Обществом и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную истцом. Общество не располагает сведениями о полном номере карты в связи с тем, что не является эмитентом. По проверке макси банковской карты из общедоступных источников установлено, что карта принадлежит Банку – ПАО «Сбербанк». Обществом проводиться проверка по выявлению признаков мошенничества, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Однако у Общества отсутствует возможность самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, и принадлежности номера телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет: +79115107427. Между Обществом и ООО «Агентство Финансовых Решений» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Обществом было получено согласие Заёмщика на уступку права требования по договору, Общество осуществило переуступку права требования по договору займа. В связи с тем, что Заявитель ранее не обращался в адрес Общества с заявлением об оспаривании факта получения денежных средств по Договору займа, с учетом проведенной идентификации Заемщика, у Общества отсутствовали основания полагать, что Договор займа был оформлен третьим лицом с использованием персональных данных Заявителя. Уведомление о продаже долга по договору цессии было размещено Обществом в личном кабинете клиента в соответствии с условиями договора. Общество действовало добросовестно при продаже долга по договору уступки прав (требований). Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов) и был соблюден. До подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика. Ограничений на подписание гражданско-правовых договоров простой электронной подписью законодательство не содержит. Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru. Клиент после того как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете ему было направлено смс-сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа. Идентификация осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом. Кроме того, Обществом проводятся проверка паспортных данных по списку (утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданина РФ, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными) паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ. Техническую поддержку Общества осуществляет ООО «Студия АйКюСофт», которое обеспечивает максимально возможный срок хранения файлов, в том числе фотографий клиентов, однако в настоящее время у Общества отсутствует фотография клиента по оспариваемому договору, поскольку по мете заполнения предоставленного объема данных происходит «затирка» файлов по мере их прошлого наполнения. Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством под надзором Банка России в связи с чем Обществом в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях» в соответствии со ст. 4,5 представлена вся имеющаяся информация, определенная статьей 4 ФЗ № 218-ФЗ, в бюро кредитных историй. Направляя запросы в Бюро кредитных историй Общество действует добросовестно, не совершая никаких противоправных действий. Истцом доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с заключением неустановленным лицом, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, договора займа, которое могла бы повлечь материальный ущерб, суду не представлены. В силу вышеизложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 необоснованно. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, которая требует возместить указанные расходы. Общество полагает, что с учетом объема работы заявленные истцом к взысканию судебные расходы, очевидно носят неразумный характер. Составление подобного рода шаблонных исковых заявлений о признании договоров не заключенными не относится к категории сложных дел, имеется обширная судебная практика по данной категории споров, из чего следует, что подготовка правовой позиции и ведение дела не соответствуют перечисленным трудозатратам. Сумма заявленных судебных расходов превышает среднестатистические цены на юридические услуги по данной категории дел.

Ответчик ООО «Агентство финансовых решений» представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО3 заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, путем размещения Истцом на сайте https://www.otlnal.ru анкеты-заявки, с использованием СМС-подписи и акцепта ООО «Финансовый супермаркет» указанной заявки фактическим предоставлением займа. Заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет Заемщика, сведения о котором были предоставлены Заемщиком партнеру Кредитора ООО НКО «ЮМани» в процессе оформления заявки на получение займа. Фактическое предоставление займа подтверждается перечислением суммы займа в размере 15000 рублей на счет Истца, указанный в заявке на предоставление займа (реквизиты счета №), Передача суммы займа по Договору подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО НКО «ЮМани» (прилагается). Истцом не исполнено надлежащим образом обязательство по возврату займа. Таким образом, у Кредитора возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркета по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Агентство финансовых решений». Новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемой задолженности составила 37500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма процентов за пользование займом – 21584,70 руб., сумма штрафа (пени) – 915,30 руб. В адрес Общества от ООО МКК «Финансовый супермаркет» поступила информация, что при формировании реестра займов для передачи по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ООО МКК «Финансовый супермаркет», были установлены неверные критерии для автоматической выгрузки, в связи с чем Договор, заключенный с ФИО3 ошибочно оказался в реестре уступленных прав, финансовые требования в отношении ФИО5 отсутствуют. Также ООО МКК «Финансовый супермаркет» сообщило о своем намерении обратиться в правоохранительные органы с целью установления лица, фактически оформившего спорный Договор и получившего заемные денежные средства. В связи с данным фактом, Договор был выведен из работы Общества. ДД.ММ.ГГГГ Обществом передана информация в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» о внесении изменений в кредитную историю ФИО3, а именно о закрытии Договора, дата закрытия Договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией с сайта № (прилагается). Кроме того, Общество прекратило обработку персональных данных Истца. Таким образом, Обществом добровольно исполнены требования Истца об исключении информации из бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных Истца. Требование Истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда в размере 50000 рублей Общество находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Договор заключен между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО3, то есть при получении заявки на выдачу займа именно ООО МКК «Финансовый супермаркет» были произведены действия по идентификации личности Истца, именно ООО МКК «Финансовый супермаркет» выдало заем неустановленному лицу, перечислив заемные денежные средства на банковскую карту, принадлежащую не Истцу, а третьему лицу, при том, что Истец не является клиентом Банка. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору цессии № АФР-ФС 261022 уступило права (требования) ООО «Агентство финансовых решений», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования). В соответствии с указанной нормой права недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование. Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование, Общество полагает, что именно действиями ООО МКК «Финансовый супермаркет» Истцу был причинен моральный вред. Общество своими действиями не ущемило законные права и интересы Истца, не причинило Истцу морального вреда, никаких нравственных и физических страданий в результате действий Общества Истцом не получено. При этом обращаем внимание, что размер морального вреда в размере 50000 руб. Истцом ничем не доказан, размер морального вреда должен определяться с учетом степени и соразмерности причиненного вреда.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования с учетом увеличения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что о займе истцу стало известно случайно, когда он обратился в банк с заявкой на получение потребительского кредита. Ему отказали в предоставлении кредита несколько раз, после чего он стал выяснять причины отказа и, запросив сведения о своей кредитной истории, выяснил, что в его кредитной истории имеются сведения о наличии задолженности по договору займа, который он не заключал. Исходя из даты заключения кредита на официальном сайте единого портала государственных услуг он обнаружил информацию о входе в своей личный кабинет через IP адрес, который значится зарегистрированным в <адрес>. В <адрес> он никогда не был. Он обратился в правоохранительные органы, которые отказали ему в возбуждении уголовного дела и посоветовали обратиться в суд. При этом ни номер телефона, указанный в заявке на получение займа, ни банковская карта, на которую был осуществлен перевод денежных средств, истцу не принадлежат.

Представитель истца также пояснила, что ООО МКК «Финансовый супермаркет», указывая на факт получения при идентификации лица фотографического снимка селфи с паспортом, самого фотографического снимка суду не представило. Фиксация в карточке клиента в ПО ответчика факта прохождения фотоидентификации не свидетельствует о надлежащей идентификации лица, поскольку доказательств того, что на фотографии был изображен именно истец, суду представлено не было. Вопреки мнению ответчика, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставило ФИО3 заем на сумму 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества №/ в сети Интернет на основании заполненной заявки на получение микрозайма.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную в заявке на предоставление займа, Передача суммы займа по Договору подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО НКО «ЮМани».

Так же при оформлении займа заемщиком подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, даны согласное на обработку персональных данных и согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе на получение кредитного отчета из Бюро кредитных историй.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по договору займа образовалась задолженность в сумме 37500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 21584,70 рублей, сумма штрафа (пени) – 915,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркета по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Агентство финансовых решений».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайным путем ДД.ММ.ГГГГ оформили кредит на его имя в размере 15000 рублей в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с Краснодарского IP-адреса № через Портал Госуслуг. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №.

В рамках проверки сообщения о преступлении от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту жительства, он обнаружил в установленном на его смартфоне приложении «Сбербанк онлайн» информацию о необеспеченной ссуде в стороннем банке в размере 15000 рублей, однако указанная ссуда им никогда не оформлялась и не бралась, он впервые о ней узнал только ДД.ММ.ГГГГ. для выяснения деталей данного долга он заказал через указанное приложение электронную справку, в которой было указано, что договор открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Финансовый супермаркет», данная ссуда является потребительским кредитом на сумму 15000 рублей, а сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19974 рубля, срок кредита 30 дней. Также в справке имеется сноска о том, что если кто-то оформил кредит на его имя, рекомендуется обратиться в банк. Для дальнейшего выяснения деталей он набрал в поисковой системе «Яндекс» запрос о поиске информации о таких же случаях, поисковик выдал множество историй о такой же проблеме у других пользователей, с указанием тех же даты оформления кредита и кредитной организации. В одном из таких сообщений он прочел, что пользователь, имевший опят разбирательства по данному вопросу, советует обратить внимание на уведомления о входах в систему «Госуслуги» на дату оформления кредита, если есть регистрация в таковой. После этого он вошел в «Госуслуги» и обнаружил, что его Профиль посещали с чужого IP-адреса: № <адрес>, провайдер Rostelecom_net. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и так как это был выходной день занимался своими бытовыми нуждами, хронологию передвижения может подтвердить с помощью геолокации с его мобильного устройства и распечаткой платежа за товар от этого числа из приложения «Сбербанк онлайн». В настоящее время имеет два кредитных обязательства, оформленных им лично, в виде ипотечного кредита и потребительского кредита, все взносы оплачивает регулярно и без просрочек, не имел никаких проблем с кредитной историей, а данный инцидент сильно испортил его репутацию заемщика.

Сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, с целью проверки его доводов осмотрен следователем СО ОМВД России по <адрес>, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном отчете, предоставленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 содержатся сведения об активных кредитных обязательствах по ипотечному кредитованию и микрозайме от ДД.ММ.ГГГГ с просроченной задолженностью.

Вместе с тем, в рамках проверки сообщения о преступлении следователем проверена информация о входе в систему в личном кабинете ФИО3 на Портале Госуслуг (Единая система идентификации и аутентификации, ЕСИА). Так, согласно информации о действиях с системе ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход из IP-адреса № Windows, Chrome: в № (по Московскому времени) – Вход в систему. Единая система идентификации и аутентификации; в № (по Московскому времени) – Вход в систему. Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru (Сведения о бюро кредитных историй); в № (по Московскому времени) – Вход в систему. Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru (Сведения о бюро кредитных историй); № (по Московскому времени) – Вход с систему. Профиль пользователя ЕСИА. Скриншот из сайта Госуслуг заверен следователем.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения до следственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило заем в ООО МКК «Финансовый Супермаркет», предоставив недостоверные данные. Таким образом, в действиях неизвестных лиц формально могут содержаться признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО3 разъяснено право обращения в суд с иском о признании договора микрозайма недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Агентство финансовых решений» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Общества суммы задолженности по Договору в размере 36584,70 рублей, государственной пошлины в размере 648,77 рублей, всего 37233,47 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом ФИО3 подал возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В адрес ООО «Агентство финансовых решений» от ООО МКК «Финансовый супермаркет» поступила информация, что при формировании реестра займов для передачи по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет», были установлены неверные критерии для автоматической выгрузки, в связи с чем Договор, заключенный с ФИО3, ошибочно оказался в реестре уступленных прав, финансовые требования в отношении другого лица отсутствуют.

Также ООО МКК «Финансовый супермаркет» сообщило о своем намерении обратиться в правоохранительные органы с целью установления лица, фактически оформившего спорный Договор и получившего заемные денежные средства.

В связи с данным фактом, Договор был выведен из работы ООО «Агентство финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство финансовых решений» передана информация в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» о внесении изменений в кредитную историю ФИО3, а именно о закрытии Договора, дата закрытия Договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией состояния займа с сайта http://okbsender/Details/Send.

Из пояснений ООО «Агентство финансовых решений», отраженных в возражениях на иск, следует, что оно прекратило обработку персональных данных ФИО3.

Обосновывая заявленные требования истец в иске указал, что договор займа он не заключал, он заключен мошенническим путем, и действия микрокредитной организации по перечислению займа на его имя, который им не получен, перечислен на банковскую карту неизвестного лица, являются незаконными, а сделка незаключенной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовых организациях).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, согласно которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Приказом Генерального директора ООО МКК «Финансовый супермаркет» №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Пунктом 2.1.7 Правил определены способы предоставления Потребительского займа:

- в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую карту (Платежную карту) Заемщика;

- в безналичном порядке единовременным перечислением на банковский счет Заемщика (в т.ч. счет банковской карты);

- в безналичном порядке единовременным перечислением на электронный кошелек Заемщика, открытый в РНКО.

В силу пп. д) п. 3.1. Правил для предоставления Потребительского займа Заемщик должен соответствовать обязательным требованиям, установленным Обществом, в частности, должен действовать от своего имени и в своем интересе, т.е. в отсутствие представителя, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца.

Разделом 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика.

Так, до подачи первой Заявки на предоставление Потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру Регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания Личного кабинета в следующем порядке (п. 4.1):

Заполнить на Сайте/Мобильном приложении предложенные Системой поля регистрационной формы Анкеты и указать, в том числе (но не исключая): фамилия, имя, отчество, пол, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, дата рождения, паспортные данные (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации, кем и когда выдан, код подразделения), адрес регистрации по месту жительства и иные сведения о себе (п. 4.1.1).

Сформировать и ввести в предложенное поле Пароль, необходимый для входа в Личный кабинет на Сайте/Мобильном приложении, в т.ч. для подачи Обществу Заявок на предоставление Потребительского займа (Логин представляет собой номер мобильного телефона, указанный в соответствии с пп. 4.1.1 настоящих Правил) (п. 4.1.2).

Подтвердить ознакомление и согласие (присоединение) с содержанием документов, принятых в Обществе, в их действующих на дату Регистрации редакциях и размещенных на Сайте и/или по активной ссылке «Я согласен и ознакомлен со следующим»/«С документами ознакомлен и согласен», в том числе, но не исключая: Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) (настоящими Правилами), Общими условиями договора потребительского займа, Согласием на обработку персональных данных, Согласием субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, иными документами, размещенными на Сайте и/или по указанной активной ссылке (п. 4.1.3).

Подтвердить правильность, достоверность и полноту сведений, указанных в полях регистрационной формы Анкеты, а также ознакомление и согласие с документами, указанными в пп. 4.1.3 настоящих Правил, способом, предложенным Системой (например, путем ввода в предложенную форму Одноразового пароля (кода) подтверждения, полученного от Общества на подтвержденный Заемщиком номер мобильного телефона посредством СМС-сообщения (SMS)). Срок, в течение которого Заемщику необходимо совершить действия, предложенные Системой (например, ввести Одноразовый пароль (код) подтверждения), устанавливается Системой. По истечении указанного времени осуществление Заемщиком предложенных Системой действий становится недействительным (п. 4.1.4).

Дополнительно, по запросу Общества, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Заемщик должен предоставить скан-копии (фото) запрашиваемых документов, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства ИНН, страхового свидетельства пенсионного страхования (СНИЛС) и др. документы. Запрашиваемые документы предоставляются Заемщиком посредством Личного кабинета или иным путем, указанным Обществом, в т.ч. в Системе (п. 4.1.5).

В результате выполнения действий, предусмотренных пп. 4.1.1-4.1.5 настоящих Правил, происходит идентификация Заемщика и создание его Личного кабинета на Сайте/Мобильном приложении (п. 4.1.6).

Согласие на обработку персональных данных, Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, согласие с которыми подтверждено в порядке, предусмотренном пп. 4.1.3-4.1.4 настоящих Правил, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Заемщика, и признаются Электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (п. 4.1.7).

Заемщик должен выбрать из предложенных Системой вариантов желаемый способ предоставления Потребительского займа в соответствии с пп. 2.1.7 настоящих Правил, при этом заполнив необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка) (п. 4.2).

Общество имеет право (но не обязано) проверить правомочность владения и использования Заемщиком Платежной карты/банковским счетом (п. 4.3).

Все сведения, указанные Заемщиком в регистрационной форме Анкеты, должны быть корректными и соответствовать действительности (п. 4.4).

Как отмечалось выше Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru.

Как следует из пояснений ответчиков, не оспариваемых стороной истца, в данном случае клиент после того как зашел в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете ему было направлено смс-сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа.

Вместе с тем, анализ заявки на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, поданной от имени ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, показал, что она действительно содержит указание на полные паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика, при этом в ней указаны платежные реквизиты для получения займа – банковская карта №, а также при заключении договора податель заявки не оставил адреса электронной почты и указал номер сотового телефона: +№, что отражено в договоре займа в графе «Реквизиты сторон» и в согласии субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе на получение кредитного отчета из Бюро кредитных историй.

Материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом из Личного кабинета ФИО3 в Единой системе идентификации и аутентификации (Портал Госуслуги) раздела «Вход в систему», подтверждено последовательное осуществление входа из IP-адреса № Windows, Chrome в личный кабинет ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:03 (по Московскому времени) вход на сайт Портала Госуслуг, в 14:01:06 (по Московскому времени) в портал АО «ОКБ» ucbreport.ru, в 14:05:36 в профиль пользователя ЕСИА.

Детализация информации об IP-адресе № показала, что он находится в городе Краснодаре, в котором истец согласно сведениям отдела адресно-справочной работы в УВМ ГУ МВД России по <адрес> никогда зарегистрированным не значился. Доказательства нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в материалов дела отсутствуют.

По информации, представленной по запросу суда ПАО «МТС», номер телефона +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за абонентом ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в Кичменгском городке в <адрес>.

Из представленной детализации входящих на номер телефона +№ смс-сообщений усматривается, что на указанный номер ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:43 поступило смс-сообщение от мобильного сервиса «ASTCOM» (мобильный сервис, направляющий уведомления с кодом верификации, которые направляются различными онлайн-сервисами для подтверждения пользователя или авторизации учетной записи), в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:16 на указанный номер поступило смс-сообщение с альфанумерического номера «Otlnal». Доказательств того, что именно истцом каждый раз подтверждалась очередная операция в системе, материалы дела не содержат.

Согласно данным, представленным по запросу суда Акционерным обществом «Национальная система платежных карт», эмитентом банковской карты № является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При проверке судом информации о принадлежности банковской карты № ФИО3 установлено, что наличие указанной карты на имя истца в АС База данных ПАО Сбербанк не установлено. При этом ПАО Сбербанк представлен полный перечень банковских карт и счетов, открытых на имя ФИО3, среди которых карта, указанная в заявке на получение микрозайма, отсутствует.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о выдаче ФИО3 распоряжения ООО МКК «Финансовый супермаркет» о переводе денежных средств на счет, принадлежащий третьему лицу.

В связи с не предоставлением ответчиком к моменту рассмотрения дела полной информации о банковской карте (номера счета либо полного номера банковской карты, места, времени, копии платежного документа проведенной операции) установить держателя карты не представилось возможным ввиду недостаточности данных, необходимых для розыска информации в автоматизированных системах ПАО Сбербанк.

Установленные обстоятельства позволяют суду с достоверностью прийти к выводу, что регистрация Личного кабинета заемщика ООО МКК «Финансовый супермаркет» на электронной площадке: www.otlnal.ru при заключении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась не ФИО3, поскольку личный кабинет был зарегистрирован не с принадлежащего истцу номера телефона, смс-сообщения с кодами подтверждения направлялись не лицу, на имя которого оформлялся договор займа, а денежные средства поступили не на банковскую карту, принадлежащую ФИО3.

Тот факт, что в заявлении на получение договора займа указаны личные данные истца, включая паспортные данные и ИНН, не свидетельствует о том, что Заявка на получение займа оформлялась им лично либо с его согласия, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, подтвержденных письменными доказательствами, персональные данные ФИО3 были получены путем несанкционированного входа в его личный кабинет в Единой системе идентификации и аутентификации (Портал Госуслуги).

Довод ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» о том, что идентификация ФИО3 при заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел, достоверными доказательствами не подтвержден. Скриншот Карточки клиента в программном обеспечении ООО МКК «Финансовый супермаркет», в котором отражен факт прикрепления изображения с отметкой «Фото с паспортом и номер телефона и текущая дата» в качестве такого доказательства судом принят быть не может, поскольку не свидетельствует о том, что прикрепленный файл содержал изображение именно ФИО3. При этом само фотоизображение суду представлено не было.

Доводы ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» о том, что им проводятся проверки паспортных данных по списку (утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданин РФ, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными) паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, а также о том, что Обществом проводятся проверки идентификации личностей заемщиков в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», правового значения для данного дела не имеют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии неправомерных действиях третьих лиц, направленных на получение персональных данных истца, и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не свидетельствуют о волеизъявлении истца на заключение договора займа и получением им денежных средств по данному договору.

Ввиду того, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт отсутствия волеизъявления ФИО3 на заключение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также факт того, что ФИО3 денежные средства по данному договору не получал, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу пункта 5.9 статьи 5 Закона о кредитных историях в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Как установлено пунктом 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Принимая во внимание, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал, требование истца о возложении на ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО3 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (часть 1). Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора (часть 3).

Статьей 14 Закона о персональных данных определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Учитывая, что при рассмотрении дела было установлено, что ФИО3 согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давал, исковые требования о возложении на ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы являются обоснованными.

При этом информацию о прекращении обработки его персональных данных и исключении их из информационной системы ответчика истец вправе получить путем направления запроса в соответствии с частью 7 статьи 14 Закона о персональных данных.

Оснований для удовлетворения аналогичных исковых требований к ООО «Агентство Финансовых Решений» суд не находит ввиду их добровольным удовлетворением ответчиком до вынесения решения суда.

Частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В подтверждение морального вреда истец представил суду медицинские документы, подтверждающие обращение истица за медицинской помощью в связи с болями в поясничной, подвздошной и паховых областях, указав, что указанные болезни возникли на почве стресса и переживаний от того, что его кредитная история была испорчена, ему было отказано в предоставление кредита, когда он действительно нуждался в денежных средствах.

Как установлено при рассмотрении дела, причиной обработки персональных данных ФИО3 ответчиками явилось оформление от его имени неустановленным лицом согласия на обработку персональных данных и согласия субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе на получение кредитного отчета из Бюро кредитных историй, подписанных простой электронной подписью в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем у ответчиков отсутствовали основания сомневаться в достоверности указанных согласий.

При указанных обстоятельствах, разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование ее персональных данных, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках настоящего спора не установлен факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав ФИО3, учитывая, что лицо, совершившее действия по использованию и предоставлению персональных данных ФИО3 с целью получения денежных средств, не установлено.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения правил обработки персональных данных истца, установленных Законом персональных данных, в результате виновных действий со стороны финансовых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в суде общей юрисдикции по делу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (п. 1.1 Договора).

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовить досудебную претензию, отправить ее в адрес ответчика; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование Заказчику; представить в суд общей юрисдикции согласованные с Заказчиком процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате подготовки и судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, о перенесении даты судебного разбирательства; участвовать в подготовке и судебных заседаниях в суде общей юрисдикции; получить судебный акт, принятый в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определена в 20000 рублей и осуществляется в порядке 100% предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1, 3.2 Договора)

Факт представления услуг по договору подтверждается актом сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, справками по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей.

На представителя ФИО1 оформлена нотариальная доверенность № от 03.03.20233.

Представитель истца ФИО1 принимала участие при подготовке к рассмотрению дела, в неоднократно назначенных судебных заседаниях, в которых поддерживала активную позицию по делу, возражала относительно доводов ответчиков.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, разумность и обоснованность судебных расходов, правовую позицию сторон, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность и категорию спора, суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, возложить на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» возмещение в пользу ФИО3 расходов, связанных с защитой его интересов в размере 20000 рублей, считая данную сумму разумной.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», заявляя о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду надлежащие, убедительные доказательства явной чрезмерности указанных судебных расходов, реально понесенных истцом в заявленном размере, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по мнению представителя ответчика разумным и соразмерным применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, квалификации представителя истца, объему и качеству оказанных им юридических услуг.

Принимая во внимание, что исковые требования, предъявленные к ответчику ООО «Агентство Финансовых Решений» судом оставлены без удовлетворения, а также учитывая, что данный ответчик вступил в правоотношения в результате уступки прав требования ему ООО МКК «Финансовый супермаркет», которое в последующем представила ему сведения об ошибочности формирования реестра займов для передачи по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Договор займа, заключенный с ФИО3 был выведен из работы общества, суд не находит оснований для взыскания с него вышеуказанных судебных расходов солидарно с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

На основании ст. 88 ГПК РФ в пользу ФИО3 с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовых Решений» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (№) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обязанность направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО3 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы.

С общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (№) в пользу ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 20300 (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

Верно.

Председательствующий А.О. Коваленко