МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2025 года по делу №2-249/2025
43RS0021-01-2025-000409-29
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Носковой А.М.,
при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. Постоянно проживает в указанном жилом помещении ее сын – ФИО3 Начиная ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истца начали появляться первые признаки подтопления: мокрые пятна на обоях в коридоре на смежной стене с квартирой ответчика, расположенной этажом выше. Неоднократные обращения к ответчику положительного результата не дали, ответчик причастность к указанному подтоплению категорически отрицал. Вместе с тем, впоследствии подтеки распространились на половину стены в коридоре и в углу спальной комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ истец лично обращалась к ответчику, но безрезультатно. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией Малмыжского городского поселения Малмыжского района Кировской области был произведен осмотр квартиры истца, составлен акт, где подтвержден факт подтопления квартиры истца, указаны меры к устранению подтеков и проведению ремонта жилого помещения. Ответчик вину признал, обещал произвести устранение причин протечек (герметизацию стыков и швов в своей ванной комнате). Однако реальных действий по устранению нарушений прав истца не произвел. В настоящее время подтопление квартиры истца увеличивается, что влечет увеличение материального ущерба истца: мокрые стены в коридоре, спальне, осыпание штукатурки, отклейка обоев, появление плесени. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Малмыжского городского поселения Малмыжского района Кировской области вновь были произведены осмотры квартиры истца, составлены соответствующие акты. По мнению истца, причина многочисленных протечек кроется в проведении ответчиком незаконной перепланировки своей ванной комнаты, установке моечной емкости из кирпича без надлежащей гидроизоляции стыков швов при облицовке ее плиткой. Поскольку неоднократные обращения к ответчику результата не дали, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил суд: возложить обязанность на ответчика по устранению всех неисправностей в ванной комнате квартиры ответчика по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ответчика произвести полную оплату положенной компенсации на ремонт смежной стены в коридоре и спальной комнаты квартиры истца по адресу: <адрес>. (оштукатуривание стен, частичный ремонт потолков, оклейка обоев, побелка потолка).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд: возложить на ответчика обязанность по устранению всех протечек в водоснабжении, водоотведении, демонтажу моечной емкости в ванной комнате ответчика, расположенной в квартире по адресу: <адрес>; о взыскании с ответчика в свою пользу убытков по ремонту смежной стены в коридоре и в спальной комнате квартиры истца в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда на усмотрение суда.
В ходе подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, привлечена администрация Малмыжского городского поселения Малмыжского района Кировской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Малмыжского городского поселения Малмыжского района Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Из п. 13 названного Постановления следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Из письменных пояснений истца следует, что постоянно в вышеуказанном жилом помещении проживает сын истца – ФИО6
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена над квартирой истца, является ответчик, что подтверждается актуальными сведениями ЕГРН.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца начали появляться первые признаки подтопления: мокрые пятна на обоях в коридоре на смежной стене с квартирой ответчика, расположенной этажом выше. Неоднократные обращения к ответчику положительного результата не дали, ответчик причастность к указанному подтоплению категорически отрицал.
Вместе с тем, впоследствии подтеки распространились на половину стены в коридоре и в углу спальной комнаты квартиры истца.
В ДД.ММ.ГГГГ истец лично обращалась к ответчику, но безрезультатно, что послужило основанием для обращения в администрацию Малмыжского городского поселения Малмыжского района Кировской области.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом, главным архитектором администрации Малмыжского городского поселения, проведен осмотр помещения истца по заявлению собственника, по результатам которого выявлено, что углы примыкания с перегородкой между коридором и жилой комнатой, а также стена коридора имеют явные признаки подтопления от квартиры сверху, разводы в виде темных пятен, разрастание грибка, мыльный налет. Собственнику <адрес> (ответчик) рекомендовано провести герметизацию стыка пола и стен, устранить протечку в ванной комнате (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца направило ответ, согласно которому собственник <адрес> по адресу: <адрес>, предоставил для осмотра ванную комнату, устранил протечку (герметизацию стыков стен и пола), обещал провести ремонтные работы в квартире истца за свой счет (л.д.13).
Впоследствии специалистами администрации Малмыжского городского поселения еще дважды были произведены осмотры квартиры истца, о чем составлены соответствующие акты с приложением фотоматериалов. В заключениях комиссии указано, что в результате протечки в <адрес> повреждены элементы внутренней отделки, выявлено намокание стен и потолка (л.д.16, 21).
Из пояснений стороны истца следует, что протечка исходит из квартиры ответчика в результате проведения перепланировки помещения ванной комнаты: вместо ванной установлена моечная емкость из кирпича, облицованная плиткой, которая имеет негерметичные швы.
Доводы стороны истца ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что в ходе бездействия ответчика в виду не устранения имеющихся неисправностей в системе водоснабжения и водоотведения ванной комнаты <адрес> происходят протечки воды, которые ведут к возникновению материального ущерба для истца в виде необходимости проведения восстановительного ремонта стен и потолка в квартире истца.
В целях восстановления прав истца, недопустимости увеличения размера ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить все протечки в системе водоснабжения и водоотведения ванной комнаты <адрес> по адресу: <адрес>. В части требования истца о демонтаже моечной емкости ответчика в ванной комнате суд полагает необходимым отказать, поскольку иное будет нарушать принцип соразмерности, указав на необходимость ответчика устранить все протечки в моечной емкости, расположенной в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, полагая такой способ восстановления прав истца достаточным и соразмерным последствиям такого нарушения.
При рассмотрении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
Согласно расчету истца стоимость ущерба составляет <данные изъяты>.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным в связи с чем кладется в основу принимаемого решения.
В настоящее время доказательств возмещения причиненного ущерба действиями ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу, суд с учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных нормативных положений приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба в истребуемом размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально (л.д.25).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198,233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части.
Обязать ФИО2 (№) устранить все протечки в системе водоснабжения и водоотведения ванной комнаты <адрес> по адресу: <адрес>; устранить все протечки в моечной емкости, расположенной в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Носкова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.