РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2022 по иску ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в иске полностью отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что 19.10.2012 г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») заключен кредитный договор, по условиям договора, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма (по условиям кредитования), срок кредитного договора 2 года – до 19.10.2014 г.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет.

Представлен расчёт задолженности по договору по состоянию на с 23.03.2013 г. (даты выхода на просрочку) по 22.12.2021 года, согласно которому задолженность ответчика составляет сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустоек).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено в судебном заседании о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора ФИО1 (2 года) – до 19.10.2014 г., с указанной даты истец безусловно и достоверно знал о нарушенном праве, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права по возврату выданных в кредит денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору истек с 19.10.2017 года, истец обратился в суд с нынешним иском 04.04.2022 г., заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено.

Вынесенный за пределами срока исковой давности 17.01.2022 г. и отмененный 19.01.2022 г. судебный приказ на срок исковой давности по данному делу не влияет.

Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203, 204 Гражданского кодекса РФ не установлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

Как указано в Постановлении КС РФ от 15.02.2016 N 3-П, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о нарушении ее прав. В гражданском законодательстве это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Учитывая указанные обстоятельства, иск ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-009685-80