Дело № 2-1745/2025
76RS0001-01-2025-002484-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, застрахованной на момент ДТП по полису КАСКО в АО «Зетта Страхование». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была. По данному страховому случаю согласно условиям договора КАСКО страховщиком по заключению ООО «Ярославское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об урегулировании страхового случая произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на общую сумму 420000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 420000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 исковые требования не признал, сослался на необоснованно завышенный размер ущерба, заявленный ко взысканию, просил определить данный размер с учетом заключения ИП ФИО3 №181/2025 от 28.04.2025.
Истец (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие), третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, застрахованной на момент ДТП по полису КАСКО в АО «Зетта Страхование». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была. По данному страховому случаю согласно условиям договора КАСКО страховщиком по заключению ООО «Ярославское экспертное бюро» №14024 от 14.05.2024, соглашению об урегулировании страхового случая произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак № на общую сумму 420000 руб.
Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, истец вправе ставить вопрос о возмещении ответчиком ущерба в порядке суброгации.
Относительно размера ущерба суд учитывает то, что установленная договором добровольного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, а также порядок исчисления самого страхового возмещения, определенный Правилами страхования, обязательны для применения в договорных отношениях между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), но не по отношению к непосредственному причинителю вреда. Применительно к изложенному, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, подлежит определению применительно к принципу полного возмещения убытков по правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Согласно представленному стороной ответчика заключению (с учетом дополнительно представленной письменной консультации) ИП ФИО3 №181/2025 от 28.04.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 246200 руб., с учетом износа 137100 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей составляет 182 руб.
Суд учитывает, что данное заключение подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере. Определенные в заключении объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, необходимых для их устранения, подтверждаются приложенными к заключению фотографиями. Рыночная стоимость запасных частей применена по данным специализированных интернет-магазинов.
В свою очередь, к представленному истцом заключению ООО «Ярославское экспертное бюро» №14024 от 14.05.2024 суд относится критически, поскольку по ряду повреждений и видам ремонтных воздействий изложенные в нем выводы в допустимой и достаточной степени не подтверждаются материалами дела, опровергаются письменной консультацией ИП ФИО3 В частности, представленными фотографиями достоверно не подтверждается обоснованность включения в перечень деталей, поврежденных в результате ДТП, ряда позиций (кронштейн заднего бампера левого, кронштейн заднего бампера правого, брызговик задний левый, брызговик задний правый, накладка щитка задка, петли крышки багажника). Также, по некоторым деталям достоверно не подтверждено наличие предусмотренных методическими рекомендациями признаков, указывающих на необходимость их замены, а не ремонта, технически возможного и экономически целесообразного (дверь задка (деформация до 8 кв.дм. в нижней части), пол багажника (деформация в задней части до 6 кв.дм.), глушитель (деформация)).
В связи с этим, за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает заключение ИП ФИО3 №181/2025 от 28.04.2025. При этом, судом не принимаются доводы ответчика о необходимости принятия стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей, поскольку применение данного износа в данном случае будет не соответствовать принципу полного возмещения убытков по правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 246018 руб. (246200 – 182).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8380 руб. 54 коп.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 246018 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8380 руб. 54 коп., а всего, в общей сумме 254398 руб. 54 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 25.11.2025