копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№2-1198\2023

УИД43RS0034-01-2023-001241-13

28 сентября 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указывает, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Требования исполнительного документа должником не исполнены, на 09.08.2023 остаток долга составляет 468 035,63 руб.. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчик имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 478 кв.м. На основании изложенного ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимся в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа от 22.10.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова 02.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 469 650,4 руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств их исполнения ФИО2 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 официально не трудоустроена и получателем пенсии не является. По базам данных ГИМС, Гостехнадзора, УВМД за должником автомобили, самоходные транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы, по месту жительства имущества, подлежащего аресту, не имеет, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером: № площадью 478 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, распложенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Другое недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, за не ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно актовой записи № 164 от 30.04.2010, ФИО3 вступил в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО2.

Согласно актовой записи № от 19.07.2022, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 11.03.2022.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО2 23 апреля 2013 года, т.е. в период брака, а поэтому является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку у ФИО2 отсутствует имущество, необходимое для погашения задолженности по возбужденному в отношении неё исполнительному производству на сумму 468 035,63 руб., поэтому возможно обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в данном случае на указанный земельный участок.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.Доказательств отнесения вышеуказанных земельных участков к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.38,39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно правой позиции изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей(долевой или совместной) в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

При этом положения ст. 255 ГК РФ, предусматривающие условия о возможности(невозможности) выделения доли в натуре и волеизъявление сособственников по поводу выделения такой доли в натуре, предложения кредиторам остальным участникам общей собственности выкупить данную долю по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, фактически устанавливают порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Относительно настоящего дела данный порядок может быть по применен на стадии исполнительного производства, в том числе с соблюдением прав преимущественной покупки доли остальными сособственниками ( ст.250 ГК РФ).

Из смысла ст.ст.85,87 Федерального закона «229-Ф№ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что для оценки стоимости недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста, которая является обязательной, и имущество(доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники откажутся от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе суд считает необходимым выделить по <данные изъяты> доле ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадь 478 кв.м, кадастровый №, признав за каждым из них право долевой собственности на данное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что во исполнение исполнительного документа, находящегося на исполнении в службе судебных приставов, следует обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>2, площадь 478 кв.м, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу муниципального образования «городского округ город Слободской Кировской области» необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Следовательно, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего совместного нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 478, кв.м, прекратив право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 478 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 478 кв.м.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 на праве собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер, №, площадью 478 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И. Колодкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин