Решение по делу № 2-1560/2025 от 27.06.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-1560/2025

74 RS0002-01-2024-013129-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей, в котором просит (с учетом уточнения иска – том 2 л.д. 161-162) взыскать с ООО СЗ «ИКАР» расходы на устранение строительных недостатков в квартире в размере 124366 рублей, расходы на устранение недостатков отделки в квартире в размере 25303 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение строительных недостатков в квартире с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств, расходы на составление заключение специалиста в размере 43000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3220 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 565 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком передан истцу объект участия в долевом строительстве ненадлежащего качества, со значительным количеством недостатков строительных и отделочных работ.

Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель истцов – Адольф Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в иске и в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования (том 2 л.д. 127-136) и дополнениях к нему, сослался на то, что у ответчика не возникло обязанности по выполнению отделочных работ в квартире истца. Заключенный между сторонами договор, с учетом дополнительного соглашения на выполнение в квартире истца подготовительных работ, является смешанным договором, который не влечет для застройщика обязанности по передачи участнику долевого строительства объекта участия в долевом строительстве с выполненными работами по чистовой отделке, качество которой должно соответствовать обязательным нормативно-техническим документам, предъявляемым к отделочным работам в жилых помещениях. Стоимость подготовительных (предпродажных) работ, которые ответчик обязался выполнить по дополнительному соглашению, составляет 10000 рублей. Данное дополнительное соглашение не является частью договора участия в долевом строительстве, не было сдано на регистрацию, а потому следует разграничивать недостатки по договору участия в долевом строительстве и недостатки выполненных работ по дополнительному соглашению. Большинство недостатков отделки, заявленные истцом к возмещению, являлись видимыми, а потому о наличии данных недостатков участник мог указать в акте приема-передачи квартиры, чего не было сделано. Однако истец не воспользовался своим правом заявить застройщику о выявленных недостатках выполненных работ. Ответчик выполнил строительные и отделочные работы в соответствии с условиями стандартов организации, разработанных застройщиком, при менять которые стороны договорились при заключении договора. Требования же ГОСТов, регламентирующие качество отделочных работ, являются для застройщика рекомендательными, а не обязательными к исполнению. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истцы фактически не понесли расходы по устранению заявленных строительных недостатков. При этом ответственность застройщика в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не может превышать три процента от цены договора. Представитель ответчика также сослался на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, заявив о том, что он не подлежит взысканию в силу установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моратория, действующего до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представители третьих лиц ООО «КаскадПром» и ИП ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителей третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Икар» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>.1 (стр.), расположенный по адресу: <адрес> городок 18, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам 3-комнатную <адрес>, находящуюся на 8 этаже в 1 подъезде жилого дома (т. 1 л.д.7-14).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, квартира подлежала передаче участнику без внутренней чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производилась иждивением участника долевого строительства. Квартира передавалась без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими;

- устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

- сантехприборы не устанавливаются;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджий выполняется;

- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4.6 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в три года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Абзацем 2 пункта 4.6 договора устанавливалось, что застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 5.6 договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение 3 дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия, не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации.

Абзацами 1, 4 пункта 8.3 договора устанавливалось, что полученное разрешение на ввод дома в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям стандарта организации, иным обязательным требованиям, а также договору. Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте 11.4 договора указано, что все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Участник долевого строительства обязан уведомить банк о всех изменениях, вносимых в договор.

Согласно пункту 11.9 договора, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения, претензия считается полученной на 6 день с момента ее отправки.

Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, между ООО Специализированный застройщик «Икар» и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался выполнить в квартире участника подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10000 рублей, в ходе которых осуществлялись:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Рондо без электрической лампы (ванная комната);

-внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле);

- покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне;

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Также устанавливались: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (т. 2 л.д.136).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на указанные в пункте 1 настоящего соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождения обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейки обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, плавные очертания неровности стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения установлено, подготовительные (предпродажные работы), производимые застройщиком в рамках соглашения могут иметь недостатки по качеству, непрепятствующие использованию квартиры по назначению.

Пунктом 6 дополнительного соглашения устанавливалось, что поскольку работы являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее Соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры по Договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему Соглашению.

В силу пункта 7 дополнительного соглашения, к отношениям сторон, возникших в рамках договора и дополнительного соглашения, не применяются документы в области стандартизации, применяемые на добровольной основе.

Также из материалов дела следует, что проектной документацией многоквартирного жилого <адрес>.1 (стр.), расположенного по адресу: <адрес> городок 18, и рабочей документации к проекту, не предусмотрена внутренняя отделка жилых помещений (том 1 л.д. 198-141).

Жилое помещение, расположенное по почтовому адресу: <адрес>, передано застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Право собственности истцов на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

В период эксплуатации и в пределах гарантийного срока, установленного вышеуказанным договором участия в долевом строительстве, истцами были выявлены строительные недостатки и недостатки отделки квартиры, стоимость устранения которых установлена в заключении специалиста ИП ФИО5 № в размере 355341 рубль (т. 1 л.д. 31-74), из которых стоимость устранения строительных недостатков составляет 119380 рублей, а стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 235961 рубль.

Истцы направили ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму, необходимую для устранения строительных недостатков и недостатков отелочных работ в размере 355341 рубль, а также возместит моральный вред и сопутствующие расходы, необходимые для защиты нарушенного права (том 1 л.д. 80-82). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82), но требования истцов не были удовлетворены.

Ответчик не оспаривал тот факт, что требования, изложенные в претензии, в установленный 10-днейвный срок в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с возникшим спором относительно наличия строительных недостатков, недостатков отделочных работ и стоимости их устранения, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» (далее по тексту ООО «ТЭО») (т.2 л.д. 6-123).

Согласно заключению экспертов ООО «ТЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца имеются строительные недостатки, недостатки отделки, перечисленные в исковом заявлении, заключении специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, условиям дополнительного соглашения, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных и строительных работ.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы составляет 124366 рублей.

Стоимость устранения недостатков качества отделочных работ в указанной квартире на дату производства экспертизы составляет 191694 рубля, из которых стоимость устранения крытых недостатков отделочных работ составляет 25303 рубля (том 2 л.д.66-67).

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, в том числе заключением специалиста, суд не находит оснований полагать его недопустимым, неотносимым, недостоверным доказательством, а потому принимает его для определения размера подлежащих возмещению расходов на устранение строительных недостатков в квартире истцов полагает, что их стоимость подлежит взысканию ввиду следующего.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статья 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд считает, что ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, истцы вправе по своему выбору предъявить любое из указанных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов следует взыскать стоимость устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 124366 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков отделочных работ, которые не могли быть обнаружены истцами при принятии вышеуказанной квартиры от застройщика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку ни проектом, ни договором об участии в долевом строительстве не предусмотрено выполнение застройщиком внутренней чистовой отделки помещения, суд приходит к выводу о применении к заключенному сторонами дополнительному соглашению норм, регламентирующих обязательства по договору подряда.

Из содержания проведенной по делу судебной экспертизы прямо следует, что стоимость установленных судебными экспертами недостатков отделочных работ составляет 191694 рубля, а стоимость тех недостатков, которые не могли быть обнаружены истцами при передаче им квартиры (скрытых недостатков) составляет 25303 рубля.

Вопреки утверждениям ответчика заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация экспертов в области строительства и оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломом. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), для отдельных же видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сокращение срока исковой давности применяется в отношениях, где их определенность способна сохраняться менее продолжительное время, с тем, чтобы побудить правообладателя к более быстрому принятию мер по защите своего нарушенного права.

В силу толкования п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

Согласно п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в этом случае начинает течь на следующий день после заявления о наличии недостатков результата работы, сделанного в рамках двухлетнего (пятилетнего) срока со дня передачи работы.

О наличии недостатков скрытых отделочных работ истцам стало известно из заключение специалиста ИП ФИО5, которое выполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, изложенного, принимая во внимание, что ответчику истцами заявлено о возмещении стоимости недостатков отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ, истцами не пропущен срок для предъявления к ответчику требований о возмещении стоимости устранения скрытых недостатков.

Доводы ответчика о том, что СП 71.13330.2017 не является обязательным к применению, судебная коллегия не может принять во внимание.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и разработан с учетом обязательных требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обуславливает безопасность зданий и сооружений применением как обязательных, так и добровольных стандартов и правил.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», на основании которого экспертом производилась оценка соответствия выполненных застройщиком отделочных работ, входит в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АС/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу технического регламента № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ», национальные стандарты и своды правил являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ). Применение документов, включенных в Перечень (добровольного применения), утвержденный Приказом Росстандарта является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов (ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании»). При этом, добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень, утвержденный Приказом Росстандарта не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

Поскольку СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» устанавливает, в том числе, правила производства и приемки отделочных работ, эксперты обоснованно руководствовались указанным нормативным документом при проведении исследования.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что дефекты определены экспертом без учета Стандарта организации СТО 0106-2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, стандарт организации создается с целью совершенствования производства и обеспечения качества продукции.

В соответствии с вышеуказанными документами, качество исследуемой квартиры должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду продукции.

Одновременное выполнение требований СТО застройщика, а также СП, ГОСТ, СНИП возможно только в случае удовлетворения более строгих требований, а именно СП, ГОСТ, СНИП.

Применение Стандарта организации не должно противоречить требованиям Федеральных законов, а также других профильных технических и градостроительных регламентов.

Стандарт организации СТО 0106-2021 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает максимально допустимые величины отклонений, предусмотренные обязательными требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», в части требований к готовым отделочным покрытиям. Следовательно, Стандарт организации ухудшает качество продукции, а именно качество отделочных покрытий жилых помещений.

Кроме того, Стандарт организации, на который ссылается ответчик, применяется для внутреннего пользования застройщиком в ходе производства работ по устройству отделочных покрытий.

Также суд отмечает, что сам по себе факт принятия истцами объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истцов на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

В нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствие в проектной документации обязанности выполнения застройщиком чистовой отделки квартиры истцов и необоснованной квалификации истцами выполненных подготовительных (предпродажные) работ в качестве чистовых отделочных работ, суд считает несостоятельными.

Проанализировав условия дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, а также проектную документацию, не предусматривающую отделку жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как дополнительное соглашение, фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объема работ по отделке жилого помещения, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению не положения ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ об ответственности застройщика за нарушения требований к качеству объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, а положения п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Слово «подготовительный» имеет следующие значения: 1) являющийся подготовкой к чему-либо предварительный. 2) служащий, предназначенный для подготовки (см. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка ФИО6).

Т.е. подготовительные работы - это процесс создания необходимых условий для осуществления основных работ.

Подготовительные работы являются основанием для каких-либо последующих работ. При этом выполненные в квартире работы, такие как устройство натяжных потолков, окраска потолков и стен, оклейка стен обоями, устройство линолеума и керамической плитки, и т.п., являются финишным слоем, который не требует выполнения дополнительных работ по последующей отделке.

Согласно ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины»: Отделочные работы - Комплекс строительных работ, связанных с наружной и внутренней отделкой зданий и сооружений с целью повышения их эксплуатационных и эстетических качеств.

Чистовая отделка - Окончательная отделка объекта (обои, чистые полы, полный комплект сантехники, электрики и внутренней столярки).

Таким образом, предусмотренные дополнительным соглашением и выполненные в квартире работы фактически являются окончательной чистовой отделкой.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, претензия с требованием о выплате денежных средств вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для удовлетворения требований истцов о возмещении истцам стоимости устранения недостатков отделочных работ истекал ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что последний день приходился на выходной). Однако истец просит взыскать настойку с ДД.ММ.ГГГГ, суд же в силу ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленным требованиями.

Неустойка за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54600 рублей (10000 х 3% х 182). Однако в силу закона неустойка от суммы устранения строительных недостатков по договору подряда ограничивается ценой договора равной 10000 руб.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки в размере 10000 рублей суд не находит, несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательств не усматривает, доказательства несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцом следует взыскать неустойку в размере 10000 рублей за нарушение срока выплаты истцам стоимости устранения скрытых недостатков отделочных работ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, характера причиненных потребителю страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 1000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и нестойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков, суд исходит из следующего.

Положениями п. 8 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу п. 3 ст. 10 того же закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня декабря 2025 года включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 указанного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3 данного постановления указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом действия указанного моратория с ответчика в пользу истца штраф за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков взысканию не подлежит, а неустойка подлежит взысканию лишь с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таких расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Данное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества или некачественного выполнения работы.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, понесенные истцом расходы в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку заключение специалистов имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, данные расходы истцов являются необходимыми издержками.

Недостатки выполненных ответчиком работ подтверждены материалами дела, уточненные исковые требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков удовлетворены в полном объеме, доказательств наличия со стороны истцов злоупотреблением своим правом на обращение в суд ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов понесенных ими расходов на досудебную оценку в размере 43000 руб.

По вышеизложенным обстоятельствам доводы ответчика о том, что досудебные расходы истца на оценку стоимости устранения строительных недостатков не являются необходимыми, судом отклоняются. Доказательств завышенного размера указанных расходов ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО7 в размере 31 000 руб., что подтверждается представленными истцами кассовыми чеками (том 1 л.д. 78), а также договором на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание объем заявленных исковых требований и оказанных представителем услуг, категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, подготовку представителем процессуальных документов, и непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость аналогичных юридических услуг, суд взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., считая данный размер соответствующим критериям, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объему защищаемого права, требованиям разумности и справедливости.

Требование истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1500 руб. также подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти расходы подтверждаются кассовыми чеками (том 1 л.д. 79) и данные расходы не входят в объем расходов по оплате юридических услуг, предоставляемых ИП ФИО7 истцам по договору на оказание юридических услуг.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать почтовые расходы в размере 565 рублей на отправку ответчику копии искового заявления и досудебной претензии.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг на оформление нотариальной доверенности, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности (то 1 л.д. 84), доверенность, выданная истцами, таким требованиям не соответствует, поскольку истцы уполномочили своих представителей представлять их интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, не только по настоящему делу, но по иным спорам.

Доверенность выдана сроком на пять лет, что свидетельствует о многократном представлении интересов истцов при разрешении иных вопросов, не относящихся к рассматриваемому гражданскому делу.

Таким образом, доверенность выдана для представления интересов истцов в неограниченном количестве дел, с правом выполнения поручений, не связанных с исключительно данным гражданским спором, а потому расходы на ее оформление не могут быть признаны расходами по конкретному гражданскому делу и не подлежат взысканию.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы как потребители освобождены, в размере 7193 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ИКАР» в пользу ФИО1, ФИО2 в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 124366 рублей, в качестве стоимости устранения недостатков отделочных работ 25303 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 43000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 565 рублей.

Предоставить ООО СЗ «ИКАР» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО СЗ «ИКАР» в пользу ФИО1, ФИО2 в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 124366 рублей.

Взыскать ООО СЗ «ИКАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7193 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ