ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-686/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-003823-68) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №2235 на поставку мебели.
Общая сумма договора составляет 170300 рублей 00 копеек. 10.06.2022 года ФИО1 по указанному договору была внесена предоплата в размере 50000 рублей 00 копеек, о чем истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> года. 12.06.2022 года истец произвела предварительную оплату по указанному договору в сумме 36000 рублей, о чем истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>. 15.06.2022 года был согласован окончательный проект. 16.08.2022 года истец перевела ответчику на указанные им реквизиты денежные средства в размере 19500 рублей на приобретение мойки и смесителя для мебели, в подтверждение чего истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>.
Согласно п.3.2 договора срок изготовления мебели составляет 50 рабочих дней с момента утверждения эскиза мебели.
19.09.2022 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате ей денежных средств и расторжении договора в связи с тем, что мебель не была постановлена в указанные в договоре сроки.
28.09.2022 года был получен ответ ответчика, в котором сообщалось об удовлетворении требований, указанных в претензии, а также о возврате денежных средств в течение 10 дней.
По состоянию на 20.10.2022 года денежные средства возвращены не были.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор поставки мебели № 2235 от 10.06.2022 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору поставки мебели № 2235 от 10.06.2022 года в размере 105 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения условий по договору поставки мебели № 2235 от 10.06.2022 года в размере 15738 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% сумы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истца ФИО1
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10.06.2022 года ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 2235 на поставку мебели, в соответствии с которым заказчик обязуется произвести поставку кухонного гарнитура в соответствии с эскизом на адрес заказчика (<...>), а заказчик принять и оплатить мебель «кухонный гарнитур» согласно эскизу мебели (приложение 1).
В соответствии с пп. 2.1, 2.2. 2.3 договора цена товара составляет 170300 рублей 00 копеек. В момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 86000 рублей 00 копеек (не менее 50% от общей стоимости мебели). Окончательный платеж в размере 84300 рублей заказчик оплачивает не позднее трех рабочих дней до окончания срока поставки мебели.
Согласно п.3.1 договора исполнитель обязуется приступить к исполнению обязательств по данному договору на следующий рабочий день с момента окончательного замера и утверждения эскиза мебели с составлением, подписанием сторонами дополнительного соглашения и оплаты заказчиком авансового платежа указанного в п.2.2 настоящего договора.
В соответствии с п.3.2 договора исполнитель обязуется поставить Мебель в течение 50 рабочих дней с момента выполнения условий п.3.1 Договора.
В силу п. 5.2 договора в случае несвоевременной поставки мебели исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 0,3 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора № 2235 на поставку мебели от 10.06.2022 года.
Судом также установлено, что истцом обязательства по предварительной оплате договора исполнены путем передачи 10.06.2022 года ИП ФИО2 50000 рублей 00 копеек, о чем истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>. 12.06.2022 года истец произвела предварительную оплату по указанному договору в сумме 36000 рублей, о чем истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>.
15.06.2022 года был согласован окончательный проект.
Как следует из представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> года, истец отдельно внесла ИП ФИО2 сумма в размере 19500 рублей на приобретение мойки и смесителя для мебели.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, товар приобретался истцом для личных целей, в связи с чем данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела, из представленных документов, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по договору № 2235 на поставку мебели от 10.06.2022 года и договора купли-продажи мойки и смесителя для мебели от 16.08.2022 года, и отсутствие препятствий со стороны истца в исполнении договоров. До настоящего времени документы, подтверждающие передачу товара истцу, суду не представлены.
19.09.2022 года истцом ответчику была направлена претензия посредством почтового отправления, в которой ФИО1 просила ИП ФИО2 вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору в размере 86000 рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные за покупку мойки и смесителя для мебели в размере 19500 рублей.
Как следует из ответа на претензию от 28.09.2022 года ИП ФИО2 обязалась возвратить денежные средства по договору № 2235 на поставку мебели от 10.06.2022 года и договора купли-продажи мойки и смесителя для мебели от 16.08.2022 года в течение десяти дней в размере предоплаты по договору в сумме 86000 рублей 00 копеек, а также денежные средства, уплаченные за покупку мойки и смесителя для мебели, в размере 19500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии ФИО1, копией ответа на претензию от 28.09.2022 года.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора на поставку мебели № 2235 на поставку мебели от 10.06.2022 года и договора купли-продажи мойки и смесителя для мебели от 16.08.2022 года, заключенные с ФИО1, а также доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 обязательства, взятые на себя по договору № 2235 на поставку мебели от 10.06.2022 года, заключенному с истцом, а также договору купли-продажи мойки и смесителя для мебели от 16.08.2022 года, не исполнены. До настоящего времени истцу товар не доставлен, сроки доставки нарушены, тем самым существенно нарушены условия договора.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, не доставил покупателю товар, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договоров, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительно оплаченного товара в размере 105500 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договорами срока передачи предварительно оплаченного товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
Так договор № 2235 на поставку мебели был заключен 10.06.2022 года, окончательный проект мебели был согласован 15.06.2022 года,
соответственно согласно п.п. 3.1, 3.2 договора ответчик должен был обеспечить поставку товара истцу в срок до 24.08.20.2022 года, что ответчиком сделано не было.
Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № 2235 на поставку мебели от 10.06.2022 года за период с 25.08.2022 года по 24.10.2022 года составляет 15738 рублей 00 копеек (86000 рублей х 0,3% ? 61 день).
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в части возможности его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения условий договора по поставке кухонной мебели в размере 15738 рублей 00 копеек.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что наличие данного судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного разрешения конфликта с потребителем, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», который в данном случае составляет 63119 рублей 00 копеек (105500 руб. + 15738 руб. + 5000 руб.) / 2.
Ответчик при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении штрафа, что является обязательным условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам о защите прав потребителей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина по материальному требованию о взыскании стоимости товара, неустойки в размере 3624 рубль 76 копеек и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 3924 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть договор № 2235 на поставку мебели от 10.06.2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> уплаченные по договору № 2235 на поставку мебели от 10.06.2022 года денежные средства в размере 86000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору купли-продажи мойки и смесителя для мебели от 16.08.2022 года в размере 195000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения услуги в размере 15738 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 63119 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 3924 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года
Судья/подпись/
Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова