РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по довернности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2025 по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ответчику ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 09.02.2024г. по 26.02.2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 22.03.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.10.2024г., данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.
В обоснование иска истец указал, что 31.07.2023г. между ФИО1 и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО по полису № 230075-821-005134. Застрахованное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. У619ТМ790. Страховая сумма по договору установлена в размере сумма (с учетом страхования риска GAP). Страховая премия по договору в размере сумма истцом оплачена полностью.
01.10.2023г. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, в связи с чем истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик указанное событие признал страховым случаем, установив конструктивную гибель застрахованного автомобиля и стоимость годных остатков в размере сумма
Истец годные остатки автомобиля оставил в своей собственности, посчитав, что ответчик должен выплатить истцу сумма, из расчета 5 700 000 – 1 035 914, 88.
Вместе с тем ответчик произвел выплату истцу в меньшем размере сумма
29.01.2024г. истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения в размере сумма, на что ему было отказано.
Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать с учетом письменных возражений.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.
Таким образом, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).
При заключении договора добровольного страхования имущества объектом страхования является определенное имущество, страховым риском - характер события, на случай которого осуществляется страхование.
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (п. 3).
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст. 948 ГК РФ).
В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
Действующие нормы ГК РФ указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 31.07.2023г. между ФИО1 и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО по полису № 230075-821-005134, с периодом страхования с 02.08.2023г. по 01.08.2024г., по рискам: «Угон» (без ключей и документов), «Ущерб», в том числе «Ущерб» по дополнительному оборудованию.
Также застраховано GAP-страхование.
Застрахованное транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. У619ТМ790.
Страховая сумма по договору установлена в размере сумма (с учетом страхования риска GAP).
Страховая премия по договору в размере сумма истцом оплачена полностью.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном производстве 01.10.2023г. в период действия договора страхования, произошел страховой случай, в связи с чем истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.
04.10.2023г. транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. У619ТМ790, осмотрено в присутствии истца. В акте осмотра от 04.10.2023г. № У-000-018780/23 зафиксированы повреждения.
Письмом от 25.12.2023г. № 06-08/13072 ПАО САК «Энергогарант» сообщило ФИО1 о том, что заключением независимого специалиста ООО «РАНЭ-ЮФО» от 16.12.2023г. № 1290835 стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с правилами страхования является «Конструктивной гибелью транспортного средства».
Также ответчик сообщил, что согласно заключению ООО «Дом оценки» № 01/12-23 среднерыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У619ТМ790, на момент заключения договора страхования составляла сумма, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма
В письме страховщик указал на значительное изменение показателей одметра перед заключением договора страхования. Учитывая изложенное ПАО САК «Энергогарант» договор страхования от 31.07.2023г. в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью признал ничтожным.
Исходя из изложенного, ответчик подготовил истцу расчет выплаты в размере сумма, если годные остатки остаются у страховщика; или в размере сумма, если годные остатки остаются у страхователя.
10.01.2024г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об оставлении транспортного средства в собственности и просил выплатить сумму страхового возмещения, за вычетом стоимости годных остатков
На основании платежного поручения от 15.01.2024г. ПАО САК «Энергогарант» выплатил ФИО1 сумма
29.01.2024г. истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения в размере сумма, на что ему было отказано.
При этом ответчик сослался на заключение специалиста ООО «МЭТР» от 07.12.2023г. № 1421477, которым установлено, что пробегом на дату ДТП от 01.10.2023г. можно считать показания (43674 км), зафиксированные на щитке приборов при осмотре от 05.10.2023г. Установить пробег транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У619ТМ790, на 20.07.2023г. не представляется возможным. На транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. У619ТМ790, производилась корректировка (скручивание) пробега в меньшую сторону. Установить дату корректировки не представляется возможным.
В указанном исследовании был осмотрен акт страхователя, составленный до заключения договора добровольного страхования, согласно которому на 01.08.2023г. пробег автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У619ТМ790, составлял 37917 км.
Исходя из условий полиса-оферты страхования автотранспортных средств от 31.07.2023г. № 230075-821-005134, договор добровольного страхования заключен на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ПАО САК «Энергогарант» от 10.12.2018г. № 202 (далее – Правила).
Согласно разделу 6 Правил, для заключения договора страхования страхователь обязан предоставить страховщику транспортное средство для осмотра в чистом виде. Результаты данного осмотра действительны только на момент его проведения и должны быть зафиксированы в акте осмотра, а также на фотографиях, сделанных во время осмотра (п. 6.1.4).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования (полиса) недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Согласно разделу 8 Правил страховщик имеет право проверять предоставленную страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) им условий настоящих правил страхования и /или договора страхования (полиса) (п. 8.1.1).
Также страховщик имеет право в период действия договора страхования проверять состояние объекта и условия его эксплуатации на предмет соответствия сведениям, указанным в заявлении о страховании и/или договоре страхования (полисе) (п. 8.1.11).
Возражая по доводам иска, ссылаясь на положения ст. 951 ГК РФ, ответчик настаивает на том, что страхователь указал в договоре страхования сумму, превышающую стоимость предмета страхования – автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У619ТМ790, заведомо указав пробег автомобиля не соответствующей действительности, значительно занижен.
Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".
Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.
Разрешая доводы иска, суд учитывает, что автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, (VIN) VIN-код, номер шасси отсутствует, цвет серый, ФИО1 приобрел у фио по договору купли-продажи от 20.07.2023г. за сумма
Данный договора, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы о личности страхователя, истец предоставил в ПАО САК «Энегргогарант» при заключении договора добровольного страхования.
По результатам изучения указанных документов, у ответчика не возникло никаких вопрос к истцу о стоимости транспортного средства на дату страхования, ответчиком не было предложено истцу произвести осмотр транспортного средства с участием специалиста.
На основании представленных документов и осмотра автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, (VIN) VIN-код, страховщик произвел оценку стоимости рисков страхования транспортного средства, и с учетом указанной стоимости рассчитал страховую премию по договору в размере сумма
Проведенное исследование специалистом ООО «МЭТР» от 07.12.2023г. не указывает точную дату корректировки пробега автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, (VIN) VIN-код, до начала владения истцом или в период его владения.
Также судом учитывается, что страховщик ранее не обратился в суд с иском о признании договора страхования недействительным по причине предоставления страхователем умышленно недостоверных сведений.
Данное требование в качестве встречного иска заявлено представляем ответчика только в последнем судебном заседании, самостоятельно с указанным иском ответчик не обращался в нарушение принципа добросовестности участников процесса.
Оценивая доводы ответчика об уменьшении страховой суммы выплаты истцу, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 951, пунктом 1 статьи 945 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", суд находит их несостоятельными, поскольку при заключении договора добровольного страхования страховщик не был лишен возможности оценить стоимость страхуемого имущества,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования фио, суд приходит к выводу об установлении факта повреждения автомобиля, учитывая ранее произведенную частичную выплату ответчиком, взыскивает с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца страховую доплату в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения (пункт 66 постановления Пленума).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает требования истца о взыскании неустойки за период с 09.02.2024г. по 26.02.2024г.
В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Наряду с письменным ходатайством ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик длительное время не исполнял обязанности по доплате страхового возмещения, размер выплаты, и с учетом изложенного считает возможным снизить размер неустойки до суммы сумма
В силу п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при установлении судом обстоятельств нарушения прав потребителя и удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф.
Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. № 19, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, правовая природа которого составляет меру гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскиваемые расходы должны быть подтверждены платежными или иными документами.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на консультационные услуги, однако, доказательств (договор, соглашение, оплата) подтверждающих данные требования, не представил.
На основании изложенного у суда не имеется оснований для взыскания указанных расходов, что не лишает истца права обратиться с заявлением в порядке исполнения судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворит частично.
Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья Ю.Б. Лекомцева