Дело № 2а- 588/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000239-06 изг. 02.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. ФИО4 Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В,

при секретаре Снытниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО4 Великий Ярославской области административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Ростовского муниципального района об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении объекта недвижимости в реестр фактически погибших объектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации Ростовского муниципального района об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении объекта недвижимости в реестр фактически погибших объектов.

В основание административного иска, ссылаясь на положения ст.35 Конституции указал, что решение административного ответчика незаконно, поскольку нарушает его права как собственника, на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание гостиницы с кадастровым номером №, площадью 6491,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8450 кв.м., с видом разрешенного использования для реконструкции нежилого здания, по адресу <адрес>. Гибель здания гостиницы не произошла.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Бурсин В.В. административные исковые требования поддержал по основаниям иска.

Представитель административного ответчика администрации РМР по доверенности ФИО2 возражала по административным исковым требованиям, указав,что спорный объект-здание гостиницы с кадастровым номером 76:19:010216:172 фактически погиб, утратив свои функциональные характеристики, по назначению использоваться не может. С учетом его состояния, в оспариваемом решении речь идет о демонтаже остаточных элементах объекта, которые содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде и нарушают правила благоустройства.

Представитель заинтересованного лица Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражая по административному иску, поддержала доводы ответчика.

Заинтересованные лица администрация городского поселения ФИО4 Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), Управление муниципального контроля Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными, в суд представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Администрации Ростовского МР на основании Соглашения о передаче осуществления части полномочий городского поселения ФИО4 по решению вопросов местного значения Ростовскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решениями Думы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и муниципального Совета городского поселения ростов от ДД.ММ.ГГГГ №, переданы полномочия по организации и осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является, в том числе соблюдение правил благоустройства поселения.

Раздел 6.1. Правил благоустройства городского поселения ФИО4 Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает требования к внешнему виду и содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, объектам капитального строительства и их элементам.

Так в соответствии с п.6.1.5. Правил благоустройства городского поселения ФИО4 Ярославской области фасады зданий (строений, сооружений) не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона…. В случае аварийного состояния выступающих конструкций фасадов зданий (строений, сооружений), необходимо закрыть входы и доступы к ним, незамедлительно оградить опасные участки и принять меры к восстановлению поврежденных конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Как указывает административный ответчик в целях создания благоприятных условий проживания на территории Ростовского района и во избежание возникновения угрозы причинения жизни и здоровью граждан решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выявления и демонтажа остаточных элементов фактически погибших объектов на территории Ростовского муниципального района (далее Порядок).

В Порядке содержится понятие фактически погибшего объекта - как расположенного на территории Ростовского муниципального района здания, строения, сооружения и иного подобного объекта, утратившего свои функциональные характеристики, непригодного для дальнейшего использования по своему назначению ввиду его гибели или уничтожения и обладающего следующими признаками:

-угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде;

-нарушение требований правил благоустройства, связанных с содержанием объекта.

Постановлением администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава комиссии по выявлению и демонтажу остаточных элементов фактически погибших объектов на территории Ростовского муниципального района» создана комиссия по выявлению и демонтажу погибших объектов на территории Ростовского муниципального района (далее - Комиссия).

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- здание гостиницы с кадастровым номером №, площадью 6491,8 кв.м.

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8450 кв.м., с видом разрешенного использования для реконструкции нежилого здания, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией осуществлен осмотр территории городского поселения ФИО4, входящего в состав Ростовского муниципального района, в ходе которого как указано в акте выявлен фактически погибший объект по адресу: <адрес>. (фотографии от ДД.ММ.ГГГГ ).( л.д. 46-50).

Согласно акта первичного осмотра фактически погибшего объекта № от ДД.ММ.ГГГГ ранее здание гостиницы, кирпичное, отсутствуют окна и двери, объект отключен от системы электроснабжения, фасад здания имеет повреждения (в том числе загрязнения) поверхности, подтеки, шелушение окрасочного слоя, наличие трещин, отслоение штукатурного и облицовочного слоев, отслоении защитного слоя железобетонных конструкций, наличие иных дефектов, в том числе разрушение (отсутствие, загрязнение) окон, ограждений балконов, в том числе входных дверей и козырьков, доступ третьих лиц не ограничен.

На основании акта первичного осмотра фактически погибшего объекта № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией, протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о внесении сведений об объекте по адресу: <адрес> реестр фактически погибших объектов на территории Ростовского муниципального района. ( л.д. 27-29).

В соответствии с п.3.7. Порядка ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений об объекте по адресу: <адрес> реестр погибших объектов. Также в уведомлении ответчику было предложено установленный Порядком срок принять меры по демонтажу остаточных элементов объекта самостоятельно или дать согласие на демонтаж силами администрации Ростовского муниципального района, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 23-24)

В соответствии с п. 3.9 Порядка ДД.ММ.ГГГГ Комиссией осуществлен повторный осмотр территории, составлен акт повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (фотографии от ДД.ММ.ГГГГ). В результате осмотра было установлено, что объект не демонтирован, также в адрес администрации Ростовского муниципального района Ярославской области согласие на демонтаж остаточных элементов объекта силами администрации Ростовского муниципального района не поступило.

На основании пункта 3.11 Порядка на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о демонтаже остаточных элементов объекта в первом полугодии 2025 за счет средств администрации Ростовского муниципального района с последующим взысканием расходов на демонтаж с собственника. ( л.д. 54-55)

ФИО1 было направлено уведомление о принятии решения по результатам повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.Указанным уведомлением административный истец информируется о том, что демонтаж фактически погибшего объекта будет осуществлен в первом полугодии 2025 г.( л.д. 56).

ФИО1 в соответствии с п. 3.12. Порядка предложено выполнить одно из следующих действий принять меры по демонтажу остаточных элементов объекта самостоятельно; дать согласие на демонтаж остаточных элементов объекта силами администрации Ростовского муниципального района.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное).

В данном случае оспариваемое решение фактически направлено на принудительное прекращения права собственности ФИО1 на недвижимость при отсутствии его волеизъявления. Невозможность использования здания гостиницы по назначению, как указывает административный ответчик утрата им своих функциональных характеристик в настоящее время сама по себе не указывает на наличие оснований для прекращения права собственности на объект недвижимости в силу статей 235 и 236 ГК РФ.

Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование вышеуказанных норм права означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Напротив, в рамках рассмотрения спора установлено, что ФИО1 не утратил интерес к восстановлению здания. Решение административного ответчика не может являться основанием для принудительного прекращения права собственности ФИО1 на спорное имущество, как способ принудительного изъятия имущества у собственника, понуждение собственника к уничтожению - демонтажу объекта недвижимости в отсутствие его волеизъявления.

Относительно доводов административного ответчика о том, что в данном случае речь идет об остаточных элементах объекта, который фактически погиб, суд отмечает следующее.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ документом, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прекращения прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости является акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.( часть 1 статьи 23 Закона N218-ФЗ).

Как следует из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г.п. ФИО4 к ФИО1 об изъятии спорного объекта недвижимости путем их продажи в публичных торгов, начальную цену истец просил определить по отчету об оценке рыночной стоимости, подготовленным обществом ООО « Ярэксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 916 000 рублей, в данном отчете при отражении технического состояния указано о наличии фундамента, стен кирпичных, перегородок, железобетонных перекрытий, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

Административным истцом также представлено суду отчет №-О об оценке рыночной стоимости нежилого здания гостиницы 2024 года, в котором имеется описание спорного объекта на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре было установлено, что на дату его проведения на объекте (здании) возведены ж/б фундаменты, ж/б колонны, наружные и внутренние кирпичные стены, перекрытия из ж/б плит, частично выполнена бетонная стяжка полов смонтированы пандусы и террасы, ограждающие конструкции балконов и лоджий. Остальные работы не выполнены. Данные о степени готовности здания в представленных документах отсутствуют.

Осмотром также установлено, что вследствие отсутствия должной консервации возведенные конструктивные элементы здания в течение длительного времени (предположительно, с середины - конца 70-х годов) подвергались интенсивному воздействию климатических факторов и внешнему механическому воздействию. В результате на фундаментах появились выбоины, сколы и трещины, на кирпичных наружных стенах также выявлены трещины и выкрашивания кирпича, имеют место многочисленные осыпания наружного штукатурного слоя. На внутренних кирпичных стенах и перегородках имеются следы сырости и грибка. Часть перегородок сильно повреждены или полностью утрачены. В швах между плитами перекрытий образовались щели, отмечены многочисленные протечки. Бетонные полы также имеют многочисленные повреждения.

Вышеприведенные дефекты имели место уже летом 2007, что отмечено в техническом паспорте на здание, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, по данным технического паспорта физический износ возведенных конструктивных элементов по основной литере А составлял 58% и на дату настоящей оценки существенно увеличился.

Вместе с тем, оценщики полагают, что основные несущие (фундаменты, ж/б каркас, внутренние стены) и основные ограждающие (наружные стены) конструкции не утратили способности выполнять свои функции. По мнению оценщиков, имеющийся физический износ конструкций, который на дату оценки составляет 65% (расчет приведен в расчетном разделе), является устранимым и может быть существенно уменьшен в результате капитального ремонта.

Таким образом, спорный объект недвижимости, исходя из представленных доказательств, в том числе фотофиксации, на момент разрешения административного спора, так и принятия административным ответчиком оспариваемого решения, существует, гибель его не произошла. Акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не подтверждают, требованиям ст.23 Федерального закона №218-ФЗ и Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0217 не соответствуют, при этом в них зафиксирован лишь внешний осмотр здания, без исследования всех его конструктивных элементов, стен, перекрытий, фундамента, подземного 1 этажа. В ходе рассмотрения административного спора в суде административный ответчик от проведения судебной экспертизы отказался.

То, что объект находится в аварийном или неудовлетворительном состоянии не является основанием для требований со стороны административного ответчика о его демонтаже, то есть о ликвидации существующего объекта недвижимости.

С учетом вышеизложенных положений федерального законодательства и фактических обстоятельств дела, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно, нарушая абсолютные права административного истца как собственника в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости по владению, распоряжению и пользованию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1 полностью.

Признать незаконным решение администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении объекта недвижимости –здания гостиницы с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реестр фактически погибших объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева